惠州地派鎮(zhèn)地派溫泉酒店對面，是曾廣興所稱倒土的位置，但現(xiàn)場并無大量棄土，當?shù)卮逦卜裾J曾有大量棄土。

　　南都訊 記者劉軍實習生蔣希　廣東省公路局和施工單位工程款糾紛案陷羅生門。曾廣興告省公路局拖欠工程款4600多萬長達9年，并出示相關(guān)文件證據(jù)。省公路局找到證人及第三方機構(gòu)鑒定證明，指對方大量偽造材料。但曾廣興又指出庭作證人員以及第三方機構(gòu)都被對方收買。為此，省公路局緊急申請廣州市中院獨

　　一個合同價3700多萬的工程，實際給了4800多萬，施工單位稱還有4000多萬沒給，2005年已驗收，2008年才開始發(fā)生分歧打官司。省公路局稱，這么高的單價，在廣東乃至全國的公路史上都不存在，也不可能出現(xiàn)，對方通過偽造大量文件證據(jù)、結(jié)算資料，收買省公路局下屬單位工作人員，從而出現(xiàn)這一幕“大戲”。

　　而施工單位的承包方曾廣興解釋，之所以這么多錢，是因為工程剛開工就遇到山洪暴發(fā)，沿線大量塌方，超遠距離的運輸土方，導致工程量增加。之間有三年沒有起爭議，是因為省公路局領(lǐng)導故意拖著要回扣。

　　曾廣興拿出了當年業(yè)主方、施工方以及監(jiān)理單位共同召開的現(xiàn)場會議紀要以及現(xiàn)場辦公紀要，證明當時塌方確實存在，以及證明省公路局方面也曾開會予以研究。由于曾廣興在該案中因涉嫌行賄而曾被調(diào)查(廣州中院二審認為證據(jù)不足，行賄罪不成立)，部分關(guān)鍵證據(jù)被省公安廳證明為局部偽造，上面的簽名也被簽名者否認。省公路局認為，工程2005年已經(jīng)結(jié)算完畢，2007年才開現(xiàn)場辦公會，實際是曾廣興設(shè)的圈套。

　　對于證人否認簽名的證言，曾廣興認為，都是被省公路局買通作假證，故意陷害他。南都記者在采訪期間，雙方提供給記者的材料中，在關(guān)鍵證據(jù)上也有一定差異。關(guān)鍵證人余玨玉在檢察院的筆錄是兩個不同的版本。

　　是否存在超遠距離的運輸費用，省公路局認為非常好調(diào)查，因為120萬立方米土堆得像山一樣，到現(xiàn)場調(diào)查后就會真相大白?；葜莸嘏涉?zhèn)地派溫泉酒店對面，是曾廣興所稱倒土位置，現(xiàn)場并無大量棄土，地派鎮(zhèn)當?shù)卮逦撠熑顺鐾プ髯C也否認該處曾有大量棄土。并且，溫泉酒店即將在該地破土施工。對此，廣東省公路局緊急向法院申請，盡快進行獨立調(diào)查，否則現(xiàn)場一旦破壞，情況會更復雜。

　　法律人士：省公路局應該報案 由警方偵查

　　[建議]

　　南都記者就該案件咨詢了多位法律界人士，其中包括律師和其他城市法院的法官。針對省公路局提出的法院到現(xiàn)場調(diào)查、委托第三方進行鑒定證據(jù)材料以及審計工程結(jié)算資料三點主張，一位審理過多起工程款糾紛的法官解釋，法官有權(quán)到現(xiàn)場調(diào)查，但不是萬不得已一般都不會這么做，因為法官不是專業(yè)人士。最好的做法是委托第三方進行調(diào)查，“這個事對專門的調(diào)查機構(gòu)來說，完全沒有技術(shù)難度。最好由省公路局向公安機關(guān)報案，由公安機關(guān)偵查?！?/p>

　　[雙方表態(tài)]

　　省公路局：請法院委托第三方機構(gòu)鑒定

　　省公路局相關(guān)負責人表示，這個案件之所以復雜是因為對方提供的證據(jù)材料很多是偽造的，因此他們同時還請求法院能委托第三方機構(gòu)，對有爭議的證據(jù)材料原件進行鑒定。此外，針對工程款結(jié)算問題，省公路局也申請第三方機構(gòu)對整個工程的結(jié)算材料進行全面審計。

　　省公路局相關(guān)負責人表示，這三點是查清事實的關(guān)鍵，如果法院不調(diào)查事實?！拔覀兛隙ú环薄?/p>

　　曾廣興：強烈要求深挖幕后黑手

　　對于省公路局的請求，曾廣興并不認同，但他寫了另外一份材料寄給了中央以及省委省政府相關(guān)部門，“強烈要求深挖幕后黑手，懲治公路腐敗，還社會公道?！?/p>

　　既然也希望徹查，為什么又不同意到現(xiàn)場調(diào)查、對關(guān)鍵證據(jù)進行鑒定？曾廣興解釋，事情已過十年，棄土場有些已種樹蓋房，看不出來了，并非省公路局所說清晰可辨。且之前從化法院去現(xiàn)場調(diào)查，并認定了這一事實。