21世紀(jì)教育研究院報告公布部分學(xué)?!皳裥YM(fèi)”數(shù)目;人大附中校長稱遭多次批評,準(zhǔn)備通過法律維權(quán)
近日,新華社“新華視點(diǎn)”播發(fā)了《“叫而不?!钡娜笸剖帧皧W數(shù)班”頑癥再追蹤》稿件,其中引用21世紀(jì)教育研究院公布的報告時稱“北京人大附近的一所名校,小升初擇校費(fèi)50萬元到80萬元,家長為公司副總裁的‘共建生’贊助費(fèi)20萬元起”。
1日,人大附中校長劉彭芝針對上述內(nèi)容提出質(zhì)疑。為此,記者再次
“沒收捐資助學(xué)費(fèi)”VS “這絕無可能”
劉彭芝對記者說,這么多年來,人大附中一直在治理亂收費(fèi)?!霸诒本┦校荒鼙WC說我們唯一,像我們這個學(xué)校,不收孩子任何的捐資助學(xué)費(fèi)。你們可以進(jìn)來看看,找任何家長問,看看我們收過費(fèi)沒有,幾乎沒有?!?/p>
21世紀(jì)教育研究院院長楊東平對記者說:“這絕無可能。北京沒有幾家學(xué)校敢這么說。”
曾經(jīng)調(diào)查并公開發(fā)布過北京擇校費(fèi)數(shù)據(jù)的清華園教育集團(tuán)副總經(jīng)理聞風(fēng)對記者說,人大附中近幾年沒收過捐資助學(xué)費(fèi)的說法“絕對不可能”。
劉彭芝表示:“如果真收錢,現(xiàn)在治理亂收費(fèi),就應(yīng)該明抓。”
楊東平對記者說:“但是大家都知道有擇校費(fèi)存在。因?yàn)閷W(xué)生放在學(xué)校作為抵押,沒有一個家長會出來說我交了多少錢。擇校費(fèi)這個東西敏感,它的(查處)難度就在這里?!?/p>
聞風(fēng)還說:“這并不是最高的數(shù)字。”他表示,他們?nèi)∽C是通過三個途徑:一是走訪家長,二是到銀行蹲點(diǎn)調(diào)查,三是到學(xué)校找相關(guān)的家長和老師核實(shí)。
劉彭芝對記者說:“(那份報告)歪曲事實(shí)、混淆黑白。我們是多么的氣憤。學(xué)校這么多年沒有收取捐資助學(xué)費(fèi)用。”
聞風(fēng)對記者表示,學(xué)校也喊冤,往往是因?yàn)檫@些費(fèi)用沒有全部落到學(xué)??诖铮瑩裥YM(fèi)中有相當(dāng)一部分被中間人拿走了,學(xué)校的價碼高,中間人的胃口更大。
“對簿公堂”VS “不怕她告”
這個于9月25日舉行的關(guān)于“小升初政策”的研討會,與會者包括教育行政部門、研究機(jī)構(gòu)等有關(guān)負(fù)責(zé)人。
在會上,21世紀(jì)教育研究院提交的《2012年北京市小升初概況》報告,引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注。提交上述報告的負(fù)責(zé)人在會上用PPT形式介紹了北京市幼升小、小升初的種種現(xiàn)象,其中包括部分學(xué)校擇校費(fèi)的具體數(shù)目。
此前,21世紀(jì)教育研究院院長楊東平、清華園教育集團(tuán)副總經(jīng)理聞風(fēng),在自己的實(shí)名微博上也公布過部分?jǐn)?shù)目。有媒體報道稱其中“人大附近的一所名校,小升初擇校費(fèi)50萬元到80萬元”。
人大附中校長劉彭芝于本月1日表示,21世紀(jì)教育研究院已經(jīng)不是第一次批評人大附中了?!拔迨f、六十萬,這不是第一次,以前發(fā)過,我們都發(fā)現(xiàn)了?!彼f,學(xué)校已經(jīng)在找律師調(diào)查取證,準(zhǔn)備通過法律途徑維權(quán)。
楊東平對記者說:“如果要對簿公堂,我們就迎接?!彼硎荆欠荨靶∩鯃蟾妗痹诙嗉颐襟w上公開發(fā)表,但至今沒有一家學(xué)校來找21世紀(jì)教育研究院提出質(zhì)疑。
聞風(fēng)對記者說,如果要對簿公堂,我們就進(jìn)入法律程序。