關(guān)押徐浩的湖北省襄樊監(jiān)獄。

　　拿到減刑裁定，就撕了

　　從襄陽城區(qū)以西約10公里的梁坡，是湖北省襄樊監(jiān)獄所在地。徐浩在這里服刑。

　　監(jiān)獄獄政科曾科長向新快報證實，徐浩進入監(jiān)獄以后，就一直不認罪，狀態(tài)非常不好，不與任何人交流?！八f自己心已死，就是塊‘行尸走肉’?！?/p>

　　“從管教到監(jiān)獄長，在他身上耗費的精力是最多的，盡量給他做工作，開導(dǎo)他。”曾科長說，徐浩最嚴重的時候是在父

　　曾科長承認，徐浩至今仍然不認罪，一直要求案件重審。而管教干部則不主動提起，以免給他造成刺激。

　　據(jù)徐母說，徐浩入獄后，沒有主動申請減刑，在服刑9年后，監(jiān)獄很關(guān)心他，主動申請為徐浩減刑到有期徒刑20年。徐浩在拿到減刑裁定后，就撕了。

　　“我沒有殺人”，“我知道我的案子不大好改，我也不想給法官添麻煩。請尊敬的省高院法官判我立即執(zhí)行死刑，這樣，我母親就用不著鳴冤了?！痹?009年8月24日的信函上，徐浩這樣寫道。

　　據(jù)悉，在徐浩殺人案的辦理過程中，曾因證據(jù)不足，襄樊市中級人民法院1999年3月19日裁定，準予襄樊市檢察院撤訴。

　　但僅僅一個月之后，1999年4月19日，檢方未補充任何新的證據(jù)，法院卻判決徐浩死緩。

　　而根據(jù)最高法關(guān)于執(zhí)行刑訴法若干問題的解釋，法院裁定準許檢察院撤訴的案件，沒有新的事實、證據(jù)，檢察院重新起訴的，法院不予受理。

　　死無對證的“遺案”

　　湖北真武律師事務(wù)所主任董文高在10多年前是徐浩的辯護律師，從一審到終審，他至今持徐浩“無罪”的觀點。

　　“公訴人認為，被告人不能證明他沒有實施犯罪，因此，公訴方提出的大量證據(jù)就證明了被告人有罪。”董文高律師說，這真是荒唐可笑。

　　他認為，判決徐浩犯故意殺人罪“既缺乏直接證據(jù)，間接證據(jù)也不能形成證據(jù)鏈條”。

　　在當時的辯護詞中，董文高律師即直指，張文華在逃亡途中連寫兩封信“檢舉”徐浩，行為違反常理。

　　“張文華是這起殺人案的主犯，按照殺人犯的一般行為心理，要么是害怕，銷毀證據(jù)，畏罪潛逃；要么約上同伙，繼續(xù)作惡。但張文華則不然，說他害怕，他卻能在犯罪后找來好友馬東、鄭衛(wèi)東，不厭其煩地把他和徐浩如何犯罪講給他們聽，連細節(jié)也不放過；說他繼續(xù)作惡，那么徐浩幫他殺了人，他們的關(guān)系應(yīng)該更親近，他有必要馬上出賣徐浩嗎？”

　　已去世的徐父為兒子書寫的申訴材料里，也有類似的分析。

　　徐父設(shè)問：張文華起了殺人之心后，就“邀約徐浩一同殺人”，事后，又是告訴“朋友”，又是寫“檢舉信”，他是怕自己的罪行不被別人知道？還是怕公安機關(guān)不知道？為何不投案自首？這是明顯的栽贓陷害。

　　董文高說，該案甚至沒有物證。僅找到一把刀鞘，還沒有徐浩的指紋；在拋尸現(xiàn)場提取到腳印，并非徐浩的；作案用的兇器錘子、繩子，以及血衣，無一提取到。

　　此外，法院認定，張文華和徐浩將運送尸體的摩托車丟在了摩托車修理鋪。而在摩托車修理鋪李峰的證人證言上，也顯得超越了常理。

　　案發(fā)后的7月31日，辦案民警帶著徐浩到棗陽市的李峰摩托車修理鋪，但李峰沒有認出徐浩。8月3日，民警拿著張文華和徐浩的照片給李峰辨認，李峰認出了張文華是送摩托車修理的兩個人之一，并沒有認出徐浩。但在案發(fā)五個月后的當年12月31日，李峰辨認照片，反而準確認出了徐浩。

　　民警是如何讓李峰辨認的呢？

　　案卷顯示，民警一共出示了6張照片，其中有4張是明顯的囚犯照片，另有1張上的男子有30來歲，剩下的1張就是20歲時的徐浩照片。

　　徐母認為，李峰先前已得到過“疑犯20來歲”的信息。這些因素，都直接誘導(dǎo)他選擇了徐浩的照片。

　　徐母還稱，據(jù)李峰母親說，民警直接指著徐浩的照片，讓李峰辨認簽名?！斑@種行為明顯是公安局為了盡快結(jié)案，做出的極不負責任的行為?！?/p>

　　張文華冒用他人名義被處死。經(jīng)查實后，其“遺案”蹊蹺之處愈顯突出，引起了湖北省檢察院的重視。

　　9月16日，湖北省檢察院常務(wù)副檢察長、新聞發(fā)言人徐漢明稱，該院已著手重新梳理該案，如確有重大疑問，將進行再審抗訴，要求法院啟動審判監(jiān)督程序，予以再審。

　　我國知名法律學(xué)者、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、司法高等研究所主任徐昕認為，此案非常離奇，也稱將密切關(guān)注案件進展。

　　不能說的“秘密”？

　　張文華“冒名”被槍決是誰發(fā)現(xiàn)的，何時發(fā)現(xiàn)的？記者來到宜昌，未得到理想答案。

　　根據(jù)湖北省檢察院鄂檢控申回復(fù)[2009]23號回復(fù)函，是徐浩母親趙克鳳去信反映“唐建敏實際未執(zhí)行死刑”后，該院才指派宜昌市檢察院監(jiān)所檢察部門開展調(diào)查的。

　　經(jīng)查閱卷宗，走訪辦案人員、照片對比、文檢鑒定，后確認：因犯搶劫罪被執(zhí)行槍決的實為冒唐建敏之名的殺人犯張文華。

　　也就是說，死囚張文華被執(zhí)行槍決七年之后，2009年，湖北省人民檢察院出具的官方回復(fù)函，才最終確認了他的真實身份。

　　記者前往宜昌市檢察院監(jiān)所處，處長趙青表示，未聽聞過該起調(diào)查。

　　而在“唐建敏”四次搶劫案發(fā)地的宜昌市西陵區(qū)公安分局，其政工科科長胡紹紅也表示，未對此案有任何印象。

　　那么，徐浩母親趙克鳳是如何得知張文華冒名被處決一事的呢？

　　趙克鳳告訴記者，張文華被處決，是2008年自己從襄樊市政法委副書記姚家聯(lián)處聽說?；蛟S是姚體恤她為兒子跑了10多年，加上其時姚已接近退休，就告訴了她這個“秘密”。

　　姚家聯(lián)是何時得知張文華已冒名他人被執(zhí)行槍決？難道襄陽市政法機關(guān)早已知道，卻秘而不宣？

　　記者聯(lián)系上姚家聯(lián)，姚稱已退休，無意再提起此事，刻意回避了記者的提問。