兒子成死囚，丈夫氣死了，趙克鳳家擺滿了案件材料。

　　在逃犯說：“我已跳江而亡”

　　張文華究竟是一個什么樣的人？他為何冒用表哥的身份，直至最后被處決？

　　襄陽市政法機關給出的問題答案是：張文華是一名一直未能抓獲的殺人在逃犯。

　　1997年7月26日，襄陽縣（今襄州區(qū)）襄東加油站門口花池內發(fā)現一具身長170厘米、長發(fā)的年輕無名男尸，經法醫(yī)鑒定為勒死。

　　同年7月30日

　　幾人的報案均稱：張文華逃走前曾告知他們、并且逃走后也從外地打來電話說，他和迎旭小學教師徐浩因練膽量，把李峻殺害，并拋尸。

　　張文華時年25歲，初中文化，未婚，做紙品生意，父母為退休工人。

　　死者李峻是張文華的朋友，雙方還是傳銷上下線的關系。徐浩則是張文華的初中同學，迎旭小學音樂教師。張文華曾數次提出將其銷售的紙品送到學校代銷，被徐浩謝絕。

　　此后，張灣派出所又接連收到張文華的兩封“舉報信”。

　　“舉報信”稱：7月24日晚9點多鐘，他和徐浩、李峻三人在他家喝酒，徐浩用繩子勒李的脖子，他則抱住李。過了20分鐘，徐浩用錘子砸李的頭部。然后，他們開雄風摩托車拋尸。徐浩把李拖下來，放在路邊，并用尖刀戳尸體的臉、頸、腹部。他們把血衣、刀子等扔在路邊，將車放在棗陽市的一家摩托車修理鋪，后搭乘公車回家。

　　兩封“舉報信”均是用空白信用社儲蓄存款憑條寫的，還畫圖標明了拋尸地及存放摩托車的位置。在信中，張文華將殺人和毀尸的主要責任都推給了徐浩。

　　對于自己的去處，張文華做了這樣的交代：“我罪大惡極，幾天晚上睡不著，良心吃不消。你們看到我時，已跳漢江而亡，或吃安眠藥死在山里?！?/p>

　　當然，后來發(fā)生的事實是，張文華既沒有“跳漢江而亡”，也沒有“吃安眠藥死在山里”。虛晃一槍后，他到了鄰近的宜昌市，繼續(xù)作惡，直至被當地警方擒獲，被法院判處極刑。

　　死囚遺罪

　　張文華以表哥唐建敏之名作別了人世，并且直到最后一刻，也沒有講出自己的真名。

　　這讓他的殺人罪行未得到法律上的追究，成為漏罪。

　　更為重要的是，他的死，讓其“舉報”的“徐浩殺人”難以對質，成為一樁身后疑案。在他逃亡期間，徐浩被抓，并被認定有罪，判處死緩。

　　但十多年來，徐浩一直喊冤。

　　根據湖北省襄樊市中級法院的認定：1997年7月24日晚，張文華與襄樊市傳染病醫(yī)院職工李峻為嫖娼產生矛盾，張文華遂生殺李之心。

　　7月25日上午8時許，張文華邀約徐浩共同殺李，徐當即同意。二人商定用酒將李灌醉后殺死。

　　當晚9時許，張、徐二人將李騙至張家，張文華以比賽力氣為名，從李峻背后把李抱住，徐浩見狀，即取出事先準備好的塑料繩一根，把李峻頸部套定，猛勒。

　　張文華用一鐵錘猛擊李峻頭部后，也用繩索緊勒李頸部。見李死亡后，二人方才罷休。而后，二人騎摩托車拋尸，并用尖刀亂刺李峻的臉、頸、腹部等。

　　很明顯，法院最終認定的事實與張文華的“舉報”有出入。在法院認定的事實中，用鐵錘猛擊李峻頭部的是張文華，而非張文華所“舉報”的徐浩。毀尸也是二人的共同行為，并非徐浩一人所為。

　　張文華一死，徐浩的案子也成了死無對證的疑案。

　　舉報信還是陷害信？

　　記者在襄陽市二十中教師宿舍找到徐浩家時，看到的景象堪稱慘淡：法院判決、律師辯護詞、證人證言、申訴材料，鋪滿了客廳，外加茶幾。當時是下午1點，徐的母親、退休教師趙克鳳連早飯都沒吃上。沙發(fā)上擺著徐父的遺像。

　　趙克鳳以“真兇舉報在逃，無辜替罪坐牢，真兇落網已斃，無辜仍押牢內”二十四字來形容這起案件。

　　她說，自己整天沉溺于案情之中，根本無心收拾。

　　徐浩的父親徐新玉2002年過年前，因兒子在獄中無法團圓，心情激動，突發(fā)腦溢血。2004年去世，死時65歲。

　　“以前是我們夫妻倆一起為兒子跑各個司法機關，要求再審，他走以后，就是我一個人在跑?！?/p>

　　趙克鳳認為，公安機關完全采信了殺人真兇張文華在逃時寫的陷害信，立即對徐浩刑拘調查，并完全按照在逃兇手的意圖，對徐浩刑訊逼供，用殘暴的手段，獲取了徐浩“參與殺人”的口供。

　　隨后檢察機關、法院也同樣采信了在逃兇手的陷害信，給徐浩認定了殺人罪。