犯罪心理學(xué)專家李玫瑾 （資料片）

    因“彈琴強迫殺人法”被罵 犯罪心理學(xué)專家李玫瑾：

    我不能說不殺藥家鑫不足以平民憤

    □賀衛(wèi)方：莫以群眾狂歡的方式處死一個人

    □王忠武：公眾只會接受與自己相近的觀點

    他拿刀扎向這個女孩的時候，我認為他的動作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的時候，卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個同樣的動作?！蠲?

    馬加爵的殺人行為，與貧窮無關(guān)、與歧視無關(guān)，應(yīng)該對此血案負責(zé)的，不是社會而是馬加爵本人。而現(xiàn)行的法律，也沒有任何條文規(guī)定，在犯下此種罪行后，僅僅因為貧窮就可以減輕處罰。

　　——李玫瑾評馬加爵

　　做出犯罪行為不一定需要巨大的冤屈，也不一定需要合理的理由，很多犯罪就是很愚蠢的。

　　——李玫瑾評楊佳

　　百度百科里，犯罪心理學(xué)專家、中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾的個人簡介，一度被修改成“著名犯罪漂白家，對于犯罪漂白有相當(dāng)經(jīng)驗”。禍起3月23日，西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫殺人案開庭，當(dāng)晚，李玫瑾在央視點評稱，藥之所以會在瞬間完成連扎6刀的動作，和他長期以來的鋼琴訓(xùn)練有關(guān)。旋即，李的說法被網(wǎng)友稱為“鋼琴強迫殺人法”，是在為藥開脫罪行。李本人亦陷入漫天口水之中。

　　近日，李玫瑾接受本報專訪。

　　　談“網(wǎng)罵”

　　“他們戴有色眼鏡和情緒攻擊我”

　　記者(下簡稱“記”)：現(xiàn)在網(wǎng)上對你罵聲很多，如何看待？

　　李玫瑾(下簡稱“李”)：確實特別出乎我的意外，因為我認為這是一個很正常的點評。但我個人也在反省為什么會給大家造成這樣的錯覺。

　　記：你認為原因在哪里？

　　李：我感到最早網(wǎng)上有一篇轉(zhuǎn)載很多、名叫《教授，請勿在亡者的傷口上撒鹽》的博文，正是這篇博文給我概括了什么所謂的“彈鋼琴強迫殺人法”。這個說法一提出來，很多沒看過視頻，甚至根本不知道前后過程的網(wǎng)友，就認為他的概括是對的，因此開始罵我。

　　如果大家直接去看視頻，會有各種各樣的說法，但現(xiàn)在大家統(tǒng)一用的都是“彈鋼琴強迫殺人法”。

　　記：如果不是藥家鑫被傳有軍方背景，還會不會有現(xiàn)在的情況？

　　李：馬加爵案、邱興華案和楊佳案，公眾都傾向犯罪人，因為前幾個人在公眾眼里都屬于弱者，唯獨藥家鑫不是。但事實上看藥的材料，他沒有復(fù)雜的背景，中國有成千上萬這樣的家庭。

　　談底線

　　“我絕不能說不殺藥家鑫不足平民憤”

　　記：有媒體認為你的點評沒有考慮到“技術(shù)話語與法治語境的適宜性”，是導(dǎo)致這次風(fēng)波的原因之一。你在博客里對這一觀點表示認可。

　　李：語境很重要，我當(dāng)天沒有分析“藥家鑫該被判何刑”，而是直接分析他“動作的由來”，給人造成“替他找理由”的錯覺——專家視角與大眾視角的差別導(dǎo)致了這種錯覺。

　　記：你認為網(wǎng)民最希望你在節(jié)目里表達什么觀點？

　　李：我現(xiàn)在明白了，他們讓我談的就是藥家鑫罪大惡極，不殺不足以平民憤。他們要的是這句話，但作為專家我絕對不能說這句話。

　　記：怎么解釋？

　　李：我必須理性。他該不該殺是法庭作出決定。我沒有審查案件，不能做出那樣的評判。如果要做那樣的評判可以找刑法學(xué)家。我是犯罪心理學(xué)家。我不能在那個地方說他該殺還是不該殺。那叫民意審判，我作為專家，我不可能做民意審判。

　　在央視另外一個欄目里，我們有一個專家評論說“不殺不足以平民憤”，下來以后我們有多少人討伐他啊。你怎么能在那個地方說那樣的話，你還是法律教授。我們自己都在討伐這樣的教授，我怎么能在那個場合說那樣的話，所以我在央視連藥是不是自首都沒有回答。因為我沒聽評審，不能做判斷。