“好人論”不能為兇手減輕罪責(zé)

　　■苗蠻子

　　藥家鑫的同門師妹李穎不想火，或不想遭人罵都不行。近日，李穎在其微博上稱，“我要是他（藥家鑫）我也捅，……怎么沒想著受害人當(dāng)時(shí)不要臉來(lái)著？記車牌?！边@一言論甫出便遭網(wǎng)友痛批。（4月3日《南方日?qǐng)?bào)》）

　　李穎此番言論是如何出爐的？從她在微博上和同學(xué)討論的只言片語(yǔ)來(lái)看，一個(gè)直接的因素是“輿論都向著受害人”、“哪有報(bào)道寫的那么夸張，他人挺好的”。

　　以校友這層關(guān)系來(lái)看，李穎此番言論實(shí)不足怪，只要兇手傷害的不是與之關(guān)系較為密切的人。更何況，藥家鑫又并非慣犯，乃是突然行兇。因而在心理上，這些關(guān)系中人大多有為兇手開脫罪責(zé)的潛意識(shí)甚至顯意識(shí)。如果站在這種立場(chǎng)來(lái)看問(wèn)題，幾乎每一個(gè)壞蛋都是一個(gè)好人，因?yàn)闅⑷藘词挚赡苁莻€(gè)好丈夫，貪污腐敗分子可能是個(gè)孝順兒子，強(qiáng)奸犯可能是個(gè)好爸爸……顯然，這種視角是非?；闹嚨模渥顗牡慕Y(jié)果便是人們善惡不分，法律被踐踏在地。

　　關(guān)系中人的這種心理訴求尚可理解，但如果非關(guān)系中人也有這種看法，則只能說(shuō)明這個(gè)社會(huì)的確病了。細(xì)翻近段時(shí)間以來(lái)的一些言論，我們悲哀地發(fā)現(xiàn)，為藥家鑫說(shuō)情者大有人在，側(cè)身其中者竟然還有媒體和法律專家。其中的理由不外乎這么四條：一自首，二偶犯，三激情殺人，最后一條為殺人者熟人的從寬請(qǐng)?jiān)笗?。不難看出，這些理由歸納起來(lái)其實(shí)也不脫離“好人藥家鑫”這一邏輯。

　　上述理由中，偶犯和激情殺人其實(shí)只能算一條，套用由浙江湖州南潯區(qū)派出所發(fā)明的“臨時(shí)性強(qiáng)奸”，可稱為“臨時(shí)性激情殺人”?！芭R時(shí)性殺人”不假，而“激情殺人”則是混淆視聽。據(jù)藥家鑫口供，其之所以向女工連捅八刀，是因?yàn)楸蛔舱哂涇嚺疲氲睫r(nóng)村人難纏?？梢娖渥灾饕庾R(shí)很強(qiáng)，殺人的目的很明確。如此清晰地考慮問(wèn)題，談何激情？

　　藥家鑫可能如其同學(xué)所說(shuō)的一貫溫良、品學(xué)兼優(yōu)，是個(gè)“好人”。但這個(gè)“好人”的界限也僅僅止于他拿刀捅人的那一刻。之前，他可能是個(gè)天使，而后，他則成了魔鬼。面對(duì)一個(gè)根本無(wú)攻擊能力的弱女子，他非但沒有停下手中的屠刀，反而狂刺八刀。如此兇殘的行徑令人發(fā)指，又豈可寬?。?/p>

　　不難發(fā)現(xiàn)，李穎的冷血言論，其實(shí)有著深厚的土壤，她也并非是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。她的這種暴力語(yǔ)言，其實(shí)與“激情殺人”等論調(diào)并無(wú)二致。只不過(guò)前者是一種原生態(tài)而粗鄙的表達(dá)，而后者則是披上了一件看似理性而實(shí)則荒謬十足的外衣罷了。無(wú)疑，在諸種論調(diào)之間，貫穿著一條主線，那便是“人情大于法”。這生動(dòng)地照見了法律在當(dāng)下中國(guó)的尷尬處境。

　　藥家鑫到底該不該判死刑，決定他命運(yùn)的是法律，而不是法律之外的因素。反對(duì)死刑也好，敬畏生命甚至愛惜“好人”也罷，都與本案無(wú)關(guān)。這是維護(hù)法律應(yīng)有的尊嚴(yán)和底線。意圖讓“好人論”成為殺人兇手的免死符，折射出當(dāng)下人們法律信仰的嚴(yán)重缺失。蘇格拉底在被錯(cuò)誤判刑時(shí)曾說(shuō)：我信仰法律，哪怕法律是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，我們不必苛求每個(gè)犯罪者都如蘇格拉底那樣超脫，但至少作為旁觀者，應(yīng)對(duì)法律保持一份尊重。