????9月22日下午，中共武安市委調查組公布了關于對“教育局長免職當夜調動上百農村教師進城”問題的調查進展情況。調查報告指出：“截至9月20日18時，調查組已對148名農村進城教師全部進行了調查取證。從調查情況看，沒有發(fā)現這次調動教師向馮云生及領導班子其他成員送錢送物問題?！?9月23日《中國青年報》)

????對于教育局長“瘋狂調令”的調查結果出來了，結論是“無權錢交易”。當然，我們也希望教

????從調查方式來看，調查組只是詢問了那些進城的教師。不痛不癢地提問，自然不會有教師笨到會主動承認。如果調查組能夠找到那些進不了城的教師，恐怕會找到一些真實的答案。

????從情理上講，一個離職的教育局長，如果沒有特別的原因，完全不必要以突擊的方式調動教師，完全可以讓新局長處理，教育局長為何對教師調動如此熱心？

????教育不公最直接的體現，就是城區(qū)教師過多，農村教師短缺。可是調查報告顯示，武安市教育局2007年從農村調入城區(qū)學校221人；2008年從農村調入城區(qū)學校180人；2009年從農村調入城區(qū)148人。三年來，從農村調入城市的教師一共549人，占全體教職工總額的1／20。即便沒有權錢交易，如此大規(guī)模地從農村調教師，不也擴大了當地教育不公的程度嗎？更重要的是，在缺乏公平制度設計的背景下，誰能相信，這么多農村教師通過教育局長一人之手調入城區(qū)，會沒有權錢交易？

????一個謊言，要用千百個謊言去圓。但無論多么完美的謊言，其漏洞依然是明晃晃：比如調動名單是根據什么原則和標準來確定的？誰有資格參加試講？最后的簽字決定權在誰手里？調動如此多的教師，教育局長竟然沒有提交局黨委會和領導班子會議集體研究，本身就是很不正常的。不正常的背后真的沒有權錢交易？（郭文斌）