????據(jù)新華社6月7日報道，安徽省巢湖市原市委書記周光全在任57個月，80多次受賄達300余萬元。據(jù)周光全供述，他聽到風聲緊便將收受的賄賂退還給行賄者，風聲過了便收回，風聲再緊再退回。

????“風聲緊時退回，過后再收”說明了什么？說明有關司法、行政機關雷厲風行的打擊和查處確實可以起到震懾腐敗分子的作用，使他們有所畏懼，同時也說明，這種嚴打作用有限，可以收到短暫的、局部的效果，卻難以從根本上遏

????由負有司法和行政管理職能的機關和部門主導的各類嚴打行動，往往投入大量的人力、物力、財力。從清欠農(nóng)民工工資到檢查勞動合同簽訂情況，從取締非法小煤窯到清理官員入股煤礦，從打擊制假販假到規(guī)范電視購物，不一而足。一些突發(fā)的、嚴重的公共事件也往往會引發(fā)對某一領域、行業(yè)的嚴打。比如，三鹿奶粉事件后，有關部門開展了對整個行業(yè)的檢驗、審查工作，相當數(shù)量的奶制品生產(chǎn)企業(yè)爆出問題；近日發(fā)生在成都的公交車燃燒事件，也促使各地徹查公交安全隱患，紛紛出臺應對之策。

????嚴打的效果如何？嚴打的作用會持續(xù)多久？“審計風暴年年刮，財政漏洞年年有”，不少人質疑風暴式監(jiān)管的有效性和科學性。對一些違法者而言，躲過了“風暴”，似乎就“雨過天晴”了。有什么問題，以后再說。下次“風暴”還可能躲過，因為說不準“刮”到哪兒、“卷”起誰。對監(jiān)管者而言是加班加點地疲勞工作，對被監(jiān)管者來說仿佛“撞大運”。

????行政機關的監(jiān)管包括日常監(jiān)管和隨機監(jiān)管。日常監(jiān)管是制度化、常態(tài)化、程序化的監(jiān)管，而隨機監(jiān)管則有突擊性、不可預測性，即風暴式監(jiān)管。

????風暴式監(jiān)管實現(xiàn)了“集中力量辦大事”，可以迅速、強勢地處理一些違法違規(guī)行為，收到良好的社會效果，然而也存在一定弊端，比如，使得一些違法犯罪者滋生僥幸心理，甚至會有一些人像周光全一樣在風聲過后“重整旗鼓”，在某種程度上可能使社會管理陷入違法——嚴打——再違法——再嚴打的怪圈。還有，它可能使一些地方政府部門、企業(yè)忙于應付各種突擊性的監(jiān)督檢查，只做表面文章，不顧實際問題，也可能使一些人更加迷信風暴式監(jiān)管的力量，認為只有風暴來了，問題才能解決。實際上，這并不是社會管理的常態(tài)。

????試想，如果我們的日常監(jiān)管機制足夠完善、科學，監(jiān)管者能夠做到執(zhí)法必嚴、違法必究，隨時發(fā)現(xiàn)問題、及時解決問題，還會有風聲緊與不緊的區(qū)別嗎？個別貪官還會有“收了退，退了收”的機會嗎？

????可見，我們迫切需要的是時時處處的監(jiān)管，是社會生活各個環(huán)節(jié)、階段間的無縫對接式的日常監(jiān)管，而偶爾襲來的風暴式監(jiān)管只能是一種補充力量。（林 琳 原題：“收了退、退了收”折射風暴式監(jiān)管之弊）(工人日報)