????遼寧晚報(bào)6月28日?qǐng)?bào)道 沈陽的李女士被火車撞死，而鐵路部門只肯賠償400元，鐵路部門因此成了被告。法院日前對(duì)此案作出終審判決，鐵路部門賠償死者家屬20萬余元?！斑@是遼寧省此類案件中第一例勝訴的案件。這起案子的宣判具有標(biāo)桿意義，生命的權(quán)利大于一切啊。”獲悉此案的判決，一名不愿透露姓名的法學(xué)專家表示。
????2007年3月1日上午10時(shí)許，李女士前往鐵西區(qū)滑翔地區(qū)的父母家。她橫穿鐵路時(shí)，沈
陽至山海關(guān)的N144次列車呼嘯而至。她被撞飛后摔到路基旁，5天后她因搶救無效死亡。
????當(dāng)家屬還在悲痛之中，一份處理決定讓他們非常憤怒?！笆芎θ讼颠`法通過鐵路線造成傷害后果，是受害人自身原因造成的，根據(jù)《鐵路法》相關(guān)規(guī)定，鐵路企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！弊詈螅F路部門只肯根據(jù)1979年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的178號(hào)文件規(guī)定支付400元的賠償款。“是他們?cè)阼F路沿線沒設(shè)防護(hù)措施，要不然我愛人也不能出事?！?007年4月23日，李女士的愛人張先生將沈陽鐵路局告上法庭?！笆掳l(fā)地區(qū)屬于鐵路線路的安全保護(hù)區(qū)。但是鐵路沿線靠近和平砂陽地區(qū)一側(cè)未設(shè)任何防護(hù)措施。鐵路方面也承認(rèn)此處為事故多發(fā)地段，但只設(shè)了一個(gè)警示牌，警示牌上沒有禁止通行的規(guī)定，相反提示路人‘請(qǐng)您注意安全’和‘注意瞭望’。不僅未起到禁止通行作用，相反還誤導(dǎo)了行人?！鞭k案法官表示。
????法院審理后判決，沈陽鐵路局共需賠償張先生20萬余元。沈陽鐵路局不服判決提起上訴，沈陽市中級(jí)人民法院終審維持原判。目前，該案已經(jīng)執(zhí)行完畢。
???律師說法：有標(biāo)本意義的判決書
????“我打這個(gè)官司的目的，并不是鼓勵(lì)行人都去橫穿鐵路，而是出于對(duì)生命的尊重?！北景钢?，李女士一方的代理人，遼寧誠(chéng)信為民律師事務(wù)所合伙人陳國(guó)興律師表示。
????“法院否定鐵路部門賠償400元的依據(jù)是鐵路局根據(jù)1979年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的178號(hào)文件的規(guī)定對(duì)受害人的家屬進(jìn)行補(bǔ)償，顯然已不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展及生活水平的需要，亦不符合相關(guān)法律的規(guī)定?！标惵蓭熣f。 (記者 隋冠卓)
