確立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出制度，強(qiáng)化對(duì)欺詐經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，以維護(hù)市場(chǎng)的公平公正和廣大消費(fèi)者的利益，這是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，更是人們期盼已久的舉措
11月15日《北京晨報(bào)》的一則報(bào)道說，北京市建委加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商的監(jiān)管，即將出臺(tái)新的房地產(chǎn)開發(fā)流程，對(duì)開發(fā)商實(shí)行更嚴(yán)格
的準(zhǔn)入和清出制度，對(duì)于沒有開發(fā)實(shí)力，在一年的規(guī)定期限內(nèi)沒有開發(fā)業(yè)績(jī)，或在房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)過程中違反程序、情節(jié)嚴(yán)重的，所售房屋面積嚴(yán)重縮水、房屋入住時(shí)間拖后、房屋存在質(zhì)量問題等欺騙欺詐行為且情節(jié)嚴(yán)重的開發(fā)商，將取消其企業(yè)資質(zhì)證書。
確立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出制度，強(qiáng)化對(duì)欺詐經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，以維護(hù)市場(chǎng)的公平公正和廣大消費(fèi)者的利益，這是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，更是人們期盼已久的舉措。
時(shí)下，一些房地產(chǎn)開發(fā)商不講市場(chǎng)規(guī)則，欺騙消費(fèi)者行為屢禁不止，使房地產(chǎn)行業(yè)成為廣受社會(huì)詬病的行業(yè)之一。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，房地產(chǎn)糾紛已經(jīng)連續(xù)幾年成為消費(fèi)者投訴最多的行業(yè)。公眾對(duì)暴利的房地產(chǎn)業(yè)頗有不滿，開始追問房?jī)r(jià)的成本究竟是多少，而這種追問屢屢受到房地產(chǎn)商的抵制。房地產(chǎn)業(yè)和開發(fā)商之所以敢于無視和損害消費(fèi)者利益，根本之處在于其具有強(qiáng)勢(shì)地位，與消費(fèi)者之間形成市場(chǎng)主體地位不平等、利益不均衡和權(quán)利不對(duì)等的失衡狀態(tài)。
其實(shí)，其他帶有壟斷色彩的一些行業(yè)也存在類似問題，不同程度地存在著依仗壟斷地位而無視消費(fèi)者利益的現(xiàn)象。盡管經(jīng)過多年改革，這些行業(yè)的壟斷色彩在逐漸淡化，但其服務(wù)水平差、服務(wù)價(jià)格高的狀況并未根本改變，消費(fèi)者也往往無從制約他們的“霸王”行為。對(duì)這些行業(yè)，單靠市場(chǎng)這只“看不見的手”，不能解決根本問題。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不很完善的時(shí)期，要平衡這種一方強(qiáng)勢(shì)、一方弱勢(shì)狀態(tài)的有效手段，就是通過公權(quán)力的干預(yù)，通過政府這只“看得見的手”對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的監(jiān)管，調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體之間的利益不均衡和信息不對(duì)稱，這是政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)。
相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來說，消費(fèi)者往往處于市場(chǎng)的弱勢(shì)地位，他們能夠獲取的信息有限，知情權(quán)沒有保障，因此，期盼依靠消費(fèi)者的“貨幣選擇權(quán)”來維護(hù)自身利益，幾乎是“不自量力”。尤其是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的階段，發(fā)揮政府“看得見的手”的調(diào)節(jié)作用就更為重要。只有通過政府必要的干預(yù)，通過市場(chǎng)規(guī)則的規(guī)范，才有望平衡雙方的強(qiáng)弱勢(shì)力，減少損害消費(fèi)者利益現(xiàn)象的發(fā)生，也才能更有效地健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，“看得見的手”的作用也不是萬能的，更不能越位。在強(qiáng)化政府“看得見的手”調(diào)節(jié)功能的同時(shí)，我們還應(yīng)該通過法律、制度和機(jī)制來賦予消費(fèi)者更多的知情權(quán)和選擇權(quán)。
只有市場(chǎng)這只“看不見的手”和政府這只“看得見的手”共同作用，消費(fèi)者的“貨幣選擇權(quán)”與經(jīng)營(yíng)者的資本權(quán)才可能保持平衡狀態(tài)，我們才可能期望一個(gè)公平的市場(chǎng)的降臨。（郭振綱）
