為了有效治理網(wǎng)吧違規(guī)經(jīng)營，安徽省文化廳在全省聘請了100多名網(wǎng)吧義務監(jiān)督員，其中包括一些省人大代表。據(jù)悉，這些網(wǎng)吧義務監(jiān)督員不僅可以對網(wǎng)吧進行視察，監(jiān)督其經(jīng)營行為，同時還可以對網(wǎng)吧違法違規(guī)經(jīng)營行為進行勸阻，及時向文管部門舉報（見11月17日《新京報》）。
聯(lián)想到此前發(fā)生在河南等地聘請人大
代表當網(wǎng)吧監(jiān)督員的新聞，我感到一種擔憂，因為這種做法顛倒了人大代表與民眾、政府部門之間的關(guān)系，將人大代表變成了政府部門的下屬，與人民主權(quán)的原則，與人民代表大會制度的宗旨直接相悖。
人大代表，說白了就是代表人民行使國家主權(quán)的人，其監(jiān)督的對象主要是政府的行為，重點在于國家工作人員的行為是否合法。而具體的市場管理是否完備，本是政府及其工作人員的職責。人大代表的最高性體現(xiàn)在，其通過對于政府行為的規(guī)范，從而達到了管理社會、保護人民福利的目的，在這里其將政府不積極行使權(quán)力，或者不當行使職權(quán)作為人民福利的最大的敵人而予以防范。
人大代表并不是監(jiān)督人民，而是受人民的委托來監(jiān)督政府工作的，當明白這樣的內(nèi)容時，我們就會感到人大代表更應該監(jiān)督官員腐敗、政府部門鋪張浪費現(xiàn)象，而不必行使那些本應由政府管理的具體的事務，直接對于個別的公民行為進行管理。
種種事實表明，對權(quán)力進行有效監(jiān)督制約的緊迫性要高于對于公民和市場的監(jiān)督。因此，人大代表目前還沒實現(xiàn)專職化，他們一邊要做好本職工作，一邊要履行職責，本來時間安排上就應該很緊張，所以他們的主要精力不該用在細枝末節(jié)上。（鄒云翔）
