自7月份“醫(yī)療改革不成功”的官方評(píng)價(jià)和公眾評(píng)價(jià)匯流以來(lái)，幾個(gè)月來(lái)全社會(huì)一直在反思中國(guó)醫(yī)改的路應(yīng)該怎么走，可衛(wèi)生部近日突然冒出一句：我們從未表態(tài)說(shuō)過(guò)改革不成功，我們也不同意改革不成功的說(shuō)法——讓公眾瞠目結(jié)舌�！ �
據(jù)10月27日《楚天都市報(bào)》報(bào)道，衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人是在接受某媒體采訪(fǎng)時(shí)作上
述表示的�！�
面對(duì)“改革不成功”的輿論反思，一直以為衛(wèi)生部的沉默是在表達(dá)一種認(rèn)同，沒(méi)想到會(huì)來(lái)“閃電翻案”這一手：作為主管部門(mén)，我們衛(wèi)生部沒(méi)表態(tài)呢，怎么就定論了，定論無(wú)效——言下之意即，醫(yī)療改革的成敗定論，要衛(wèi)生部的點(diǎn)頭才能通過(guò)，這顯然是一種霸道的官僚邏輯；另一方面，搬出“黨中央國(guó)務(wù)院”，言下之意即：誰(shuí)敢說(shuō)醫(yī)改不成功，就是跟“黨中央國(guó)務(wù)院”過(guò)不去，這顯然是一種狐假虎威的政治勒索，如此借勢(shì)用心極其陰險(xiǎn)。
某一方面的改革成敗與否，評(píng)價(jià)的話(huà)語(yǔ)權(quán)掌握在誰(shuí)手中？首先肯定是作為改革政策承受者和利益相關(guān)人的廣大公眾，然后是作為利益中立者的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)。作為改革的政策制定者和執(zhí)行者，衛(wèi)生部肯定是無(wú)權(quán)評(píng)價(jià)的——又是規(guī)制者，又是執(zhí)行者，又是評(píng)價(jià)者，這種評(píng)價(jià)哪會(huì)有什么公信力。
作為政策的承受者，老百姓應(yīng)該是最有發(fā)言權(quán)的，他們?cè)谏钪兄苯痈惺苤T種醫(yī)療政策的影響，——這種直接感受是評(píng)價(jià)最有力的依據(jù)；國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，是中國(guó)最權(quán)威的官方研究部門(mén)，在公眾與衛(wèi)生部之間，應(yīng)該算是公正的第三方，他們的調(diào)查報(bào)告是在充分調(diào)查基礎(chǔ)上的客觀分析，這方面，任何議論都不會(huì)比課題組報(bào)告有更充分的依據(jù)——當(dāng)7月份這份報(bào)告出臺(tái)后，立即引起公眾強(qiáng)烈共鳴，這種共鳴，是第三方評(píng)價(jià)和公眾評(píng)價(jià)的合流�！�
醫(yī)療改革基本不成功，還有什么評(píng)價(jià)比這種第三方機(jī)構(gòu)和民意的評(píng)價(jià)合流更有說(shuō)服力嗎？這種情況下衛(wèi)生部閃電翻案，拒絕接受第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，拒絕直面民意，鉆的是民權(quán)貧困的空子�！�
在一個(gè)老百姓掌握著政治權(quán)利的社會(huì)中，老百姓的集體不滿(mǎn)是能夠轉(zhuǎn)化為看得見(jiàn)的“政治結(jié)果”的，比如，集體認(rèn)同第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)“醫(yī)療改革基本不成功”的評(píng)價(jià)，實(shí)際上就是對(duì)衛(wèi)生部門(mén)投了不信任案。而公眾的信任度常常是評(píng)價(jià)政府部門(mén)工作一個(gè)相當(dāng)核心的指針——與“信任度過(guò)低”相連的，必然是相關(guān)官員的引咎道歉甚至辭職。
而如今的現(xiàn)實(shí)是，老百姓手中掌握的權(quán)利很有限，對(duì)醫(yī)療改革的不滿(mǎn)，只能停留在發(fā)幾句牢騷的層面，不能拿衛(wèi)生部門(mén)怎么樣——正是在這個(gè)背景下，衛(wèi)生部門(mén)敢于無(wú)視民怨，無(wú)視數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)和直接現(xiàn)實(shí)，無(wú)視第三方評(píng)價(jià)，閃電翻案，令人無(wú)奈而憤怒。
官方承認(rèn)醫(yī)療改革不成功，歷史前進(jìn)了一小步，如今衛(wèi)生部閃電翻案，歷史又退后了一大步。（曹林 評(píng)論員）
