“按照現(xiàn)在的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定，如果在保證保險(xiǎn)公司不虧損的條件下，保險(xiǎn)費(fèi)率將上漲150％－200％�！弊蛉照匍_的“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例研討會(huì)”上，針對(duì)正在征求意見的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例中規(guī)定的交通事故損害賠償實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，保險(xiǎn)公司大聲地說(shuō)出了自己的看法。
新的《道交法》實(shí)施以后，其配套的法規(guī)卻遲遲未出。近期，人大法制辦出臺(tái)了草案并要求各方提出修改建議。該草案中第20條和21條中規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。成為本次會(huì)議討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。
人保財(cái)險(xiǎn)副總裁賈海茂指出，如果按照該規(guī)定對(duì)交通事故損害賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將導(dǎo)致強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任范圍急劇擴(kuò)大，造成保險(xiǎn)費(fèi)率的水平大大提升。他初步測(cè)算了一下，未來(lái)第三者責(zé)任險(xiǎn)可能將在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上增加150％－200％。
除了賠償問(wèn)題外，保險(xiǎn)公司也指出道路救助基金的提取也是個(gè)難題�！皬牡谌邚�(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)用中提的太少，難以解決問(wèn)題，提的太多，費(fèi)用又會(huì)轉(zhuǎn)嫁給機(jī)動(dòng)車主。目前，這些問(wèn)題都在激烈討論當(dāng)中，而由于強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)遲遲不出，市場(chǎng)上的商業(yè)三者險(xiǎn)卻出現(xiàn)了頻頻上調(diào)的狀況，在廣東、南京等地尤其突出。”賈海茂說(shuō)。
“目前的條例（草案）可操作性不大，很多制度都不夠完善，比如關(guān)于先行賠付，在草稿的條例中，不管保險(xiǎn)公司有沒有責(zé)任都要先行進(jìn)行賠付，造成了保險(xiǎn)公司的不滿�！眳�(huì)的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)郝演蘇教授說(shuō)。北京工商大學(xué)保險(xiǎn)系主任王緒瑾教授也表示，之所以會(huì)引起爭(zhēng)議，主要是由于目前的條例（草案）還比較粗，條例太少，內(nèi)容太簡(jiǎn)單，不夠具體，即使是有些很宏觀的內(nèi)容都很含糊。
■相關(guān)連接
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系主任郝演蘇教授提出五點(diǎn)建議：
1．條例中關(guān)于賠付的環(huán)節(jié)應(yīng)只涉及人身傷亡的賠付而不進(jìn)行財(cái)產(chǎn)賠付，關(guān)于財(cái)產(chǎn)賠付應(yīng)放在商業(yè)保險(xiǎn)中解決。這是一種以人為本，尊重生命的做法，因?yàn)楸ＹM(fèi)是固定的，如果既賠付人身傷亡又賠付財(cái)產(chǎn)的話，分配到救治人的生命的資金就會(huì)比較少了，可能會(huì)影響到對(duì)投保人的救助。而人的生命是惟一的不可復(fù)原的，財(cái)產(chǎn)卻可以復(fù)原，所以應(yīng)該把對(duì)人的救治作為惟一目標(biāo)。
2．《條例》應(yīng)該由保監(jiān)會(huì)或其他權(quán)威部門統(tǒng)一制定，而不應(yīng)由公司上報(bào)，造成多重標(biāo)準(zhǔn)。如果由公司上報(bào)的話，可能會(huì)有一些公司在業(yè)務(wù)管理費(fèi)上面做文章，造成表面虧損。作為一項(xiàng)不可選的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，如果存在多重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者不利。
3．費(fèi)率構(gòu)成應(yīng)由四部分組成，即：預(yù)期損失、業(yè)務(wù)費(fèi)用、特別準(zhǔn)備金和道路救濟(jì)基金提存比例。
4．草案的架構(gòu)也不夠合理、比較亂，總則之后就是投保，后面還有賠償、罰則和附則。合理的架構(gòu)應(yīng)該順序如下：總則、保險(xiǎn)合同、道路救濟(jì)基金管理辦法、監(jiān)管條例、罰則和附則。
5．對(duì)于《道交法》第75條關(guān)于人傷急救入院由保險(xiǎn)公司先墊付訂金，以及第76條關(guān)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊?guī)定都不夠合理，這都會(huì)造成賠付率的上升，而保險(xiǎn)公司必然會(huì)把多賠付的資金轉(zhuǎn)嫁到投保人身上，進(jìn)而既不利于保險(xiǎn)公司也不利于投保人。因此，建議在馬上要召開的人大、政協(xié)會(huì)議中，能有代表、委員就此提出議案、建議，修改現(xiàn)行的《道交法》。
北京工商大學(xué)保險(xiǎn)系主任王緒瑾教授提出三點(diǎn)建議：
1．草案中并未明確強(qiáng)制三者險(xiǎn)的保額，也未統(tǒng)一規(guī)定條款和費(fèi)率。
2．在草案第3條規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)概念還有待完善，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)責(zé)任是“依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)”的責(zé)任。
3．在第20條有關(guān)除外責(zé)任的描述中，應(yīng)增加“吸毒”為保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用后向致害人追償?shù)那樾沃�。（仇兆燕 姜妍�?
特約編輯：舒薇霓
