北京市朝陽社區(qū)學(xué)院女教師孟娟在學(xué)院某次全體大會上公開發(fā)言，要求校領(lǐng)導(dǎo)公開收入。之后，她又向有關(guān)部門舉報(bào)領(lǐng)導(dǎo)“有經(jīng)濟(jì)問題”。學(xué)院認(rèn)為孟娟先是攪擾會場，又無理取鬧，造謠中傷領(lǐng)導(dǎo)，遂對其通報(bào)批評，后又讓其停職檢查。孟娟不服，將朝陽社區(qū)學(xué)院訴上法庭。
經(jīng)過法院兩次開庭，12月8日孟娟接到判決書，
孟娟敗訴。孟娟不服判決，表示要上訴。
女教師要求領(lǐng)導(dǎo)公開收入
48歲的孟娟，是朝陽社區(qū)學(xué)院教師，有20余年工齡，教計(jì)算機(jī)課，又任校網(wǎng)絡(luò)管理員�，F(xiàn)在她處于停職狀態(tài)。
孟娟的被停職，可追溯到一年前。2003年7月期末，孟娟向?qū)W校打聽自己的考核情況，無果。因考核關(guān)系到年終獎，她拒絕領(lǐng)取當(dāng)年年終獎。“這個為什么不能公開呢？”孟娟對考核不透明有意見。
2003年8月15日，朝陽社區(qū)學(xué)院召開全體教師大會。校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言結(jié)束后，坐在臺下的孟娟突然向領(lǐng)導(dǎo)請求發(fā)言。領(lǐng)導(dǎo)同意后，孟娟做了一個發(fā)言，主要內(nèi)容是希望校領(lǐng)導(dǎo)公開收入，包括加班、值班勞務(wù)費(fèi)以及校務(wù)公開。據(jù)該校一位不愿透露姓名的教師介紹，孟娟說完后下面的教師都鼓掌，臺上的領(lǐng)導(dǎo)沒說什么就讓散會了。
朝陽社區(qū)學(xué)院一位盧老師說，校領(lǐng)導(dǎo)公開的工資只是工資條部分，而領(lǐng)導(dǎo)們還存在很多隱性和不透明的收入。記者看到，在該校教職工BBS上，有很多帖子質(zhì)疑學(xué)院在收入分配上的一些問題。
孟娟發(fā)言后半年時間里，她與校領(lǐng)導(dǎo)一直“未能達(dá)成一致意見”。2004年1月19日，學(xué)院又召開教師大會。會快開完時，孟娟提出要發(fā)言，領(lǐng)導(dǎo)沒答應(yīng)并宣布散會。
散會后，孟娟將準(zhǔn)備的發(fā)言稿復(fù)印了幾份，并發(fā)到幾個教師的辦公室里。
2004年1月到5月間，孟娟先后向朝陽區(qū)委、北京市紀(jì)委、市政府提交實(shí)名舉報(bào)材料，“反映我校領(lǐng)導(dǎo)的一些問題，主要是經(jīng)濟(jì)問題，希望上級調(diào)查”。
被通報(bào)批評后停職
2004年5月17日，朝陽社區(qū)學(xué)院召開黨政聯(lián)席會議。會上以校黨委的名義下發(fā)了《關(guān)于給孟娟同志黨內(nèi)通報(bào)批評的決定》的文件。
通報(bào)批評的當(dāng)天，朝陽社區(qū)學(xué)院又下發(fā)《關(guān)于孟娟同志停職檢查的決定》。該文件稱，通報(bào)批評后，“孟娟同志無視組織紀(jì)律和黨組織的決定，拒不接受組織和同志們的幫助教育，態(tài)度惡劣。為此，黨委決定責(zé)令孟娟同志停職檢查�！本唧w為：孟娟停止學(xué)院網(wǎng)站的網(wǎng)管工作，交出網(wǎng)絡(luò)辦公室的鑰匙；停止4門課的授課工作。
一位教師告訴記者，孟娟不接受處理，拒絕交辦公室鑰匙，校方派人將網(wǎng)站辦公室的門卸掉，孟娟隨即被清出。
朝陽社區(qū)學(xué)院孫校長在接受記者采訪時說，孟娟有許多偏激行為，說了很多不負(fù)責(zé)任的話，但本著團(tuán)結(jié)、教育的原則，校領(lǐng)導(dǎo)曾反復(fù)與孟娟溝通，乃至帶著禮物親自上門做她的思想工作，但孟娟拒不接受同志們的幫助教育和耐心規(guī)勸。
之后，按要求孟娟寫了檢查，但未能通過。校方認(rèn)為，孟娟的檢查不深刻，看不出誠意。
告學(xué)院一審敗訴
8月2日，孟娟向朝陽法院提交了對朝陽社區(qū)學(xué)院的起訴書，請求法院判決學(xué)院恢復(fù)她原有工作，補(bǔ)發(fā)工資，支付因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?
11月15日上午9點(diǎn)半，朝陽法院開庭審理孟娟告朝陽社區(qū)學(xué)院一案。孟娟與她的律師出庭，朝陽社區(qū)學(xué)院院辦公室主任王寧峰與律師出庭。法庭只是認(rèn)證了一下雙方的證據(jù)。此次開庭進(jìn)行了半個多小時即結(jié)束。11月23日下午，朝陽法院二次開庭審理此案。
12月8日，法院下發(fā)判決書，孟娟敗訴。法院認(rèn)為，孟娟對學(xué)校有意見“應(yīng)當(dāng)通過合法程序，正常途徑提出”，而孟娟采取了過激方式，“不利于問題的解決，也勢必影響被告單位的正常工作秩序”，因此學(xué)校的處理決定“并無不妥”。
接到判決書后，孟娟表示不服要上訴。(京華時報(bào)記者 邢學(xué)波)
特約編輯：張慶德
