|
■家長們反映最強烈、最昂貴的亂收費———擇校費，并未包括在“一費制”中
■極不公平的擇校費成了繞不過的一道坎？
■廣為詬病的教育亂收費有何猛藥可治？
新華社今日電 秋季新學(xué)年伊始，我國中小學(xué)義務(wù)教育全面推行“一費制”。這一被認為是最有效根除亂收費頑疾的
良藥，旨在讓老百姓教育消費得明明白白。但一個顯而易見的事實是，最昂貴的亂收費———“擇校費”并未包括其中。
這樣的“一費制”，會不會成為“出場秀”？廣為詬病的教育亂收費真的無藥可治嗎？
擇校費問題：一費制并未觸及
今年８月份，江蘇、河北等省市先后召開了“一費制”聽證會，這項旨在制止教育亂收費的聽證會受到了人們的歡迎，也引來一些人士的質(zhì)疑，認為聽證會并未觸及家長們最為關(guān)心的擇校費問題。
按照教育主管部門的說法，“一費制”，就是對學(xué)雜費、書本費由有關(guān)部門規(guī)定一個最高收費限額。按理說，義務(wù)教育有了“明碼標價”，既可減輕學(xué)生家庭的經(jīng)濟負擔(dān)，又能在一定程度上規(guī)范學(xué)校收費管理。更何況，“一費制”去年試行就為廣大農(nóng)村中小學(xué)家庭減輕負擔(dān)１７億元。
然而，業(yè)內(nèi)人士提出，這個“一費制”并未將涉及學(xué)生家長額外負擔(dān)的教育收費項目完全納入，如擇校費、補課費、校服費……這給亂收費留了很大“口子”。
附帶贊助費：四五萬元得人驚
———“一費制”就是收一次費？雖然各地對“一費制”所限定的具體范圍，多是雜費、課本費和作業(yè)本費三費合一，有的包括信息技術(shù)教育費，但多數(shù)家長說這只是義務(wù)教育階段學(xué)校收取全部費用中的一小部分，像住宿費、校服費、衛(wèi)生保健費等，都是教育和物價財政部門核準的學(xué)校代收代辦項目。這些項目如何收，沒有明確規(guī)定。
———約束“小頭”放松“大頭”？除了上面列出的代收代辦項目，家長們反映最強烈的就是少則幾千、多則幾萬元的擇校費。事實上，公開的擇校費還只是保底價，附帶的贊助費更是高得驚人。北京市一類學(xué)校贊助費為５萬元，準“重點”也得４萬元。“公辦民助”學(xué)校收費更高。
———“學(xué)校亂收費，你隨時可以打電話舉報”，這被認為是堵住亂收費“漏洞”的又一法寶。然而，實踐中這個效果并不理想�，F(xiàn)在，很多家長苦惱的是學(xué)校不收這贊助費。名校總共就這么多座位，大家都想爭，校方正可以來個“論質(zhì)論價”。又有多少家長敢再冒風(fēng)險去舉報，去破壞這個潛規(guī)則呢？
打破了規(guī)則：擇校熱成了死結(jié)？
北京有色設(shè)計研究總院的程女士說，現(xiàn)在的“一費制”規(guī)定，九年義務(wù)教育由各級政府負責(zé)，學(xué)校不收學(xué)費，可收取適當(dāng)?shù)碾s費，學(xué)�？纱照n本費。這里面包含的內(nèi)容還是太窄了點，對于像擇校費之類的規(guī)范，似乎顯得“蒼白”無力。
擇校熱難道真的成了死結(jié)？據(jù)教育部門人士介紹，擇校費產(chǎn)生于上個世紀９０年代，當(dāng)時，不少中學(xué)出現(xiàn)了“借讀費”這個新的收費項目，不過往往只有幾百元。隨后，這個價碼開始躍進式的翻番，“借讀費”也逐漸被“擇校費”代替。
教育專家孫云曉認為，擇校費最大的弊端在于它的不公平性。在現(xiàn)有教育制度下，分高者上學(xué)是人人能接受的規(guī)則。但是，擇校費打破了這套規(guī)則，“分高者上”變成了“價高者上”，最終把重點校變成有錢人的“私立學(xué)�！薄�
擇校費高昂：勒緊褲帶掏大錢
重慶市日前發(fā)文，為“擇校費”制定了標準，不少人士稱此舉讓“擇校費”得以合法化。文件規(guī)定，市屬市級重點中學(xué)或示范性高中每個學(xué)生每學(xué)期收取的費用不高于５０００元，區(qū)縣屬市級重點中學(xué)不高于４０００元，其他普通高中不高于１５００元。據(jù)了解，２００３年當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入僅為８０９３元。
兩組數(shù)字可以說明，對一些城市家庭來說，高昂的擇校費，意味著能享受到“優(yōu)質(zhì)”的教育資源，一年不吃不喝，收入剛好夠給孩子掏擇校費；而對農(nóng)民家庭來說，已經(jīng)不僅僅是負擔(dān)問題，而是面臨著借債上學(xué)還是輟學(xué)的選擇。
來自江蘇睢寧縣梁集中學(xué)的校長劉興國說，由于近幾年正值入學(xué)高峰，每個教室里都擠了９０多個學(xué)生；一個２１平方米的宿舍，要住２４到２８個學(xué)生！學(xué)校的條件在當(dāng)?shù)剡�不是差的。他算了筆賬：全校２８００多名學(xué)生，去年所交費用合計４７萬元，預(yù)算內(nèi)的公共教育撥款沒到位，年底時學(xué)校透支了十多萬元。
教育亂收費：能否止于一費制
如果“一費制”實行后政府相應(yīng)公用支出撥款仍不到位，學(xué)校就將面臨生死存亡的考驗。一些學(xué)校負責(zé)人對推行“一費制”也表示擔(dān)憂。由于不同學(xué)校的師資力量懸殊很大，于是招生困難的學(xué)�！氨黄取蓖ㄟ^亂收費，來改善軟硬件；師資力量強的學(xué)校則大規(guī)模擴招，有的還空出些許名額，讓家長“愿者上鉤”。
教育亂收費能不能止于“一費制”？北京十一學(xué)校一位王姓老師說，如果一個制度、一項法規(guī)僅僅是令學(xué)�！安桓襾y收費”，而不能使學(xué)�！安槐貋y收費”的話，那也只是權(quán)宜之計，不能從根本上解決問題。
學(xué)校亂收費：校長撤職甚罕見
專家提出，政府通過“一費制”規(guī)范亂收費的初衷是好的，學(xué)生家長們也普遍歡迎“一費制”的實施，但憂心的是“上有政策下有對策”。原來講“學(xué)校亂收費，校長就撤職”，但同普遍存在的擇校熱而言，受處理的責(zé)任人還是太少了。
擇校費的根源，在于教育資源分配的不均衡。政府集中優(yōu)質(zhì)教育資源建設(shè)的“示范性學(xué)�！薄按翱趯W(xué)校”“重點學(xué)�！�，集中了最好的師資力量、最先進的設(shè)備和最雄厚的資金，教育質(zhì)量足可以傲視其它普通學(xué)校。這對于望子成龍的父母來說，無疑具有極強的吸引力。
校與校之間實力的巨大差距最終制造了擇校費這個“怪胎”。教育專家說，要消滅這個“怪胎”，必須對癥下藥，治本之策就是走擴大優(yōu)質(zhì)資源，走均衡發(fā)展之路，使各學(xué)校的差距越來越小。
教育事業(yè)永遠不能以盈利為目的，它是關(guān)系到社會民生和社會發(fā)展的公共品。教育專家孫云曉說，教育的“產(chǎn)品”是人、人的素質(zhì)，當(dāng)百年樹人的教育要靠金錢明碼售價時，恐怕會使育人的本性發(fā)生逆轉(zhuǎn)。（記者陳芳 李俊義）
特約編輯：張慶德
| 
