北大英語系副教授黃宗英博士涉嫌抄襲一事，今年初，經(jīng)學術(shù)批評網(wǎng)披露后，終于有了結(jié)果，昨天本報記者從北大外語學院了解到，黃宗英已經(jīng)被院方正式解聘。
學術(shù)抄襲，是當今中國學術(shù)界學術(shù)腐敗的痼疾之一。近年來，關(guān)于學術(shù)腐敗的議論不少，揭露著名學者學術(shù)抄襲的事件亦有多起。但以往的做法似乎是本著“治
病救人”原則的，教授抄襲，
不過是通報批評或?qū)W校內(nèi)部行政處分，論文還是照樣地發(fā)表，教授還是照樣地當。像北大外語學院這樣，因?qū)W術(shù)抄襲而解聘教師的事情，還是不多的。
可以注意到，黃宗英的同事稱，黃“表現(xiàn)不錯”，而且熱心公益事業(yè)，擔任著外語學院的工會主席。但學術(shù)評價與一般的道德評價是不同的。從角色理論上說，黃宗英作為一名學者，他的學術(shù)誠實出了問題，而這個問題也直接損害了北大以及外語學院的信譽，北大是有權(quán)給予相應(yīng)的嚴厲處罰的。
今年，應(yīng)該說是一個倡導學術(shù)規(guī)范、學術(shù)道德，反對學術(shù)腐敗力度較大的一年。教育部出臺了《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范（試行）》，而學術(shù)界爭論了許多年的學術(shù)規(guī)范問題，也有了初步的進展，由許多學者參與的《學術(shù)規(guī)范讀本》一書正式出版發(fā)行。但為什么學術(shù)抄襲這類學術(shù)界的腐敗現(xiàn)象仍屢禁不止呢？
過去，我們反對學術(shù)腐敗，大多是以道德譴責為主的，由此以為，制止學術(shù)腐敗也應(yīng)從道德入手。但現(xiàn)在看來，學術(shù)道德的缺失只是學術(shù)腐敗的表現(xiàn)，而不是原因�！侗本┐髮W英語系核查組關(guān)于黃宗英學術(shù)剽竊行為的評價報告》中所說到的學術(shù)評價機制和體系的不完善，才是學術(shù)腐敗現(xiàn)象滋生的關(guān)鍵所在。
以黃宗英的抄襲之作為例。他的這些“學術(shù)成果”不僅正式順利出版，有的出版社還是有相當級別的，他的“學術(shù)論文”則是參加國際學術(shù)會議的。這里面本來有兩個問題需要率先澄清：一，出版的學術(shù)著作是經(jīng)過專家層層審稿、把關(guān)，還是出錢買書號的？二，參加的國際學術(shù)會議是不是也有等次？但現(xiàn)今國內(nèi)大學的學術(shù)成果評價的規(guī)定中根本就沒有將此類問題納入考慮的范圍。只要你出了書，就算學術(shù)成果，只要參加了國際學術(shù)會議，就可以記分。
學術(shù)成果的價值，重“量”輕質(zhì)，是國內(nèi)大學目前實行的量化管理模式的重要表現(xiàn)。它不僅模糊了學術(shù)評價的標準，也直接造成了目前低水平重復(fù)的“學術(shù)成果”泛濫，而更重要的是使黃宗英這類投機取巧者得到了實際的利益。其實，從國外的經(jīng)驗看，學術(shù)評價，除一般的規(guī)范和約束外，主要指的是同行專家評價。而這一點在國內(nèi)雖有規(guī)定，卻是形同虛“定”。因此，提高同行專家評價的地位，對當今國內(nèi)學術(shù)界來說，實在是當務(wù)之急。
本報特約評論員尤小立（蘇州大學副教授）
