《北京市道路交通安全條例》從立法初始階段，就廣泛征求各方面意見。其中，收到來自市民方面的意見1758條，市民意見最集中的問題是“新手在實習(xí)期間只準(zhǔn)在最右側(cè)車道行駛”、“機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)�、行人�?zé)任分擔(dān)”、“自行車是否載人上路”等。根據(jù)市民意見較為集中的問題，有關(guān)方面進行研究、分析后，對
征求意見稿進行了修改，形成了目前供市人大常委會審議的《條例(草案)》。
《條例》草案改變?nèi)鬆幾h問題新手禁止駛進快速道
新手不得駛進快速道
《條例》征集意見稿：實習(xí)期內(nèi)的駕駛?cè)笋{駛機動車，只準(zhǔn)在最右側(cè)機動車道行駛。
《條例》草案：實習(xí)期內(nèi)的駕駛?cè)笋{駛機動車，不得在快速車道行駛。
【修改解讀】
市人大內(nèi)務(wù)司法委員會主任委員鄭剛：關(guān)于《條例(征集意見稿)》中提出“新手要靠右側(cè)行駛”這一條款，在實際操作中有一定的難度。因為如果讓新手緊靠右側(cè)通行，這會與行人靠得很近，會增加更多的不安全因素。此外，處于實習(xí)期的司機如果駕車在快速路上行駛，也會對交通造成一定影響。因此將這一條款修改為“實習(xí)期內(nèi)的駕駛?cè)笋{駛機動車，不得在快速車道行駛”。
在下午的討論中，有的委員提出，對于新手不能在快速路上行駛的規(guī)定應(yīng)該進一步細(xì)化，比如像左轉(zhuǎn)彎只能到快速路的情況，因此應(yīng)該明確除左轉(zhuǎn)彎外，新手不得駛進快速道。
【相關(guān)背景】
據(jù)統(tǒng)計，2003年底，全市共有機動車駕駛員333萬人，城市道路總里程約5500公里，其中城市快速路215公里。道路負(fù)荷年均增長15%以上，路網(wǎng)平均負(fù)荷已達70%，其中干道系統(tǒng)超過90%。早、晚流量高峰期間，市區(qū)主要道路仍處于流量飽和或超飽和狀態(tài)，經(jīng)常發(fā)生擁堵的點段有68處，高峰時間低于20公里的路段有50至70處。
汽車撞人問責(zé)不作細(xì)規(guī)
《條例》征集意見稿：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，且損失超過第三者責(zé)任保險限額的，機動車駕駛?cè)艘婪p輕賠償責(zé)任后，實際承擔(dān)的賠償數(shù)額不得低于超過責(zé)任限額部分的60%。但是，在高速公路和全封閉的機動車道可以低于超過責(zé)任限額部分的60%。
《條例》草案：無
【修改解讀】
市人大內(nèi)務(wù)司法委員會主任委員鄭剛：草案征集意見稿中提出的“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，且損失超過第三者責(zé)任保險限額的，機動車駕駛?cè)艘婪p輕賠償責(zé)任后，實際承擔(dān)的賠償數(shù)額不得低于超過責(zé)任限額部分的60%。”這條規(guī)定在提交人大審議的草案中沒有再明確提出來。這是因為考慮到具體的責(zé)任劃分應(yīng)該由相關(guān)部門來決定，法規(guī)中不應(yīng)該做這么具體的規(guī)定。
但《條例》草案保留了“在責(zé)任無法認(rèn)定的情況下，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任”這一項條款。有關(guān)方面已經(jīng)估計到這一條規(guī)定會引發(fā)不理解，但實際上這條規(guī)定體現(xiàn)了一種人文關(guān)懷。尤其是像北京這樣一個大城市，外來人口較多，尤其是一些剛到北京打工的人，對北京的路況不熟悉，或者是一些兒童、老人在過馬路時遇到這樣的問題，在無法劃定責(zé)任時，由機動車承擔(dān)全部的責(zé)任，這實際上是對弱勢群體的一種保護。
自行車上路可載學(xué)齡前兒童
《條例》征集意見稿：自行車、電動自行車不得載人。但在不通行公共電汽車的城鎮(zhèn)道路上，騎自行車可以在安裝牢固的座椅內(nèi)載一名學(xué)齡前兒童，通過路口或者橫穿車行道時須下車推行，遵守行人的有關(guān)規(guī)定。
《條例》草案：自行車、電動自行車不得載人。但騎自行車可以在安裝牢固的座椅內(nèi)載一名學(xué)齡前兒童，通過路口或者橫穿車行道時須下車推行，遵守行人的有關(guān)規(guī)定。
【修改解讀】
市人大內(nèi)務(wù)司法委員會主任委員鄭剛：目前，北京騎自行車的人數(shù)還很多，而且絕大多數(shù)人是把自行車當(dāng)成一種交通工具，在這種情況下，應(yīng)該適當(dāng)放寬對自行車的限制。因此將征集意見稿中的“騎自行車可以在安裝牢固的座椅內(nèi)載一名學(xué)齡前兒童”的前提“不通行公共電汽車的城鎮(zhèn)道路”去掉。
還有一些委員提出，關(guān)于學(xué)齡前兒童這一被載對象的限制應(yīng)該再放寬一些，如放寬到幾歲以前的兒童，這應(yīng)該更符合國情。
