工人日報:舉報貪官成非法
據(jù)報道，以“抓除貪官是我人生最大樂趣”為“座右銘”的反腐老干部周偉，因先后舉報慕綏新、馬向東等人，換來的是兩年勞教、5顆牙齒被“教養(yǎng)”掉的結(jié)果。當(dāng)時周偉在教養(yǎng)院時，床前標(biāo)識牌上“罪錯”一欄填寫的是“群訪舉報”的罪名，而“群訪舉報”究竟適用于“刑法”中的哪一條哪一款，“解釋權(quán)”恐怕非此案有關(guān)司法人員莫屬。
在周偉的《勞動教養(yǎng)決定書》上有這樣的描述：“六百余名上訪人員聚至市委老干部局、市政協(xié)辦公樓前，百余人強(qiáng)行闖入辦公樓圍攻、糾纏信訪接待人員，無理取鬧達(dá)1小時30分，造成有關(guān)部門工作中斷；此后六百余人又到市政府，強(qiáng)行闖入辦公區(qū)域內(nèi)非法集會，嚴(yán)重干擾了政府機(jī)關(guān)的工作秩序，造成惡劣的社會影響。”看來，為了定周偉的罪，“決定書”中夸大其詞之處是明顯存在的，諸如“圍攻”、“糾纏”等等。試想，這些過激行為由包括老紅軍在內(nèi)的“老干部反腐隊(duì)”來完成，確實(shí)勉為其難；但若說其集會系“非法”，倒真能找到法律根據(jù)。
周偉的行為在大多數(shù)人看來無疑是正義的。假如說主持正義表現(xiàn)為多方面，那么他所主持的則是當(dāng)今社會最需要、個人風(fēng)險成本最高的一種正義。問題在于，這種伸張正義的行為同時也是“非法”的，于是貪官們便能理直氣壯地送他“勞教”，這種由正義和“非法”而構(gòu)成的怪圈我們當(dāng)如何看待？法律當(dāng)然保護(hù)正義，法律當(dāng)然支持反腐敗行為。但據(jù)說，“法”、“理”相抵現(xiàn)象即使在發(fā)達(dá)的法制國家也難以完全避免，而像沈陽這樣法、理嚴(yán)重相抵、并給報復(fù)者以法律方便的現(xiàn)象，確實(shí)令人深思�！胺锤瘮∵@樣的閑事兒需要你來管？”這是一個執(zhí)行訓(xùn)誡任務(wù)的警察喝斥周偉的話，由此又透視出另一個問題：在這里，司法程序的正義性以及司法人員的正義感何以喪失？
報道中說，周偉1949年入黨，在機(jī)關(guān)做過秘書和組織工作，對理論和政策都很熟，看來他并不是偏狹、魯莽之人，更不會是“法盲”。也許正因?yàn)橥ㄟ^合法的“正常渠道”無法伸張正義，他才不得不采取“非法”。盡管周偉在反腐敗的方式、方法上可能有欠妥之處，但就此案司法過程以及他受到的“制裁”看，還是讓人不得不生出幾乎是常識性的疑問：現(xiàn)實(shí)中的法律究竟是什么？據(jù)報道，在周偉煽動“非法集會”還沒發(fā)生的一個月前，教養(yǎng)院的房間和管教人員即已“虛位以待”了，看來周偉的一系列反腐敗行動早就惹鬧了當(dāng)權(quán)的腐敗者，他們早就想對其“繩之以法”；這個熱心的老頭在教養(yǎng)院頗受尊重，被評為“優(yōu)秀學(xué)員”，按常規(guī)應(yīng)縮短教養(yǎng)期限，但慕綏新早就決定了周偉案子的處理原則：“不減刑，不翻案，不院外執(zhí)行�！庇纱酥荒茏鞒鲞@樣的解釋：此時法律在某種意義上就是慕綏新，慕綏新不僅代表法律而且可以左右司法。有了這種方便條件，一旦有人反腐敗反到他個人頭上時，他還會讓法律“閑”著么？
