車輛變道超越前方占道停放車輛后，與左側車道來車相撞引發(fā)交通事故，占道停放車輛是否應該擔責？今年4月，四川自貢市富順縣人民法院開庭審理了一起存在上述情形的交通事故糾紛案。

法院認為，案涉車輛的占道停放行為與本案交通事故發(fā)生沒有法律上的因果關系，遂認定占道車輛在本次交通事故中不承擔事故責任，判決第二被告（案涉變道車輛投保的保險公司）在保險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某56萬余元；駁回原告其他訴訟請求。保險公司不服，提起上訴。

今年7月，自貢市中級人民法院開庭審理此案。法院審理查明，除醫(yī)療費以外，審理查明的其余案件事實與一審判決查明的案件事實一致。法院最終判決，撤銷一審民事判決書，變道車輛投保的保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某56．4萬余元，駁回劉某某其他訴訟請求。

涉事車輛變道超越右側停放車輛（視頻截圖）

2023年11月6日，一審被告陳某某駕駛號牌為川Q5xxxx的小型轎車，從富順縣板橋鎮(zhèn)街村方向往宜賓市孔灘鎮(zhèn)方向行駛。12時許，車輛行至310省道104公里200米處，在超越停靠在路邊的川CWxxxx多用途貨車后駛入對向車道。

此時，由一審原告劉某某駕駛的川Q6xxxx普通兩輪摩托車從對向駛來，見前方有車輛（陳某某所駕車輛）逆向駛來，劉某某在采取緊急制動避讓時發(fā)生側滑，側滑后與該車相撞，造成兩車受損、劉某某受傷的交通事故。

事后，交警部門作出事故認定：當事人陳某某的行為在此次事故中承擔全部責任，當事人劉某某在此次事故中不承擔責任。

涉事車輛變道超越占道停放車輛過程中發(fā)生事故（視頻截圖）

劉某某治療出院后，委托律師提起民事訴訟，請求法院判令被告陳某某及其保險公司賠償損失65萬余元，并承擔案件受理費。

一審中，陳某某車輛投保的保險公司作為第二被告，其委托律師辯稱：涉事貨車停在不該停放車輛的十字路口，應承擔事故的主要責任，其保險公司承擔事故的次要責任。經(jīng)申請，占道停放車輛所有人及其投保保險公司被追加為本案被告。

法院認為，交警部門卷宗中的證據(jù)能證實：占道貨車的停放行為違反了道路交通安全法實施條例相關規(guī)定，應受相應的行政處罰。但該違規(guī)停放行為是否應改變交通事故責任認定，是否應承擔民事賠償責任，應以與交通事故的發(fā)生具有法律上的因果關系為前提。

法院分析認為，從行車視頻可以看到，陳某某駕駛車輛經(jīng)過事發(fā)現(xiàn)場時，在提前發(fā)現(xiàn)停放車輛的情況下，變向左側車道行駛，此時距離停放車輛有一段距離。之后，陳某某在發(fā)現(xiàn)原告駕駛的兩輪摩托車從對向駛來時，沒有及時采取減速、避讓、停車等安全措施，繼續(xù)行駛超越停放車輛，導致事故發(fā)生。同時，交警部門作出了被告陳某某承擔事故全部責任的認定，并沒有認定占道車輛因停放行為承擔事故責任?？梢?，占道車輛的停放行為與本案交通事故的發(fā)生沒有法律上的因果關系。

法院認定，占道車輛的所有人龔某某在本次交通事故中不承擔事故責任。被告陳某某承擔事故的全部責任，其車輛投保的保險公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。

法院一審判決：第二被告在川Q5xxxx小型轎車保險責任限額內(nèi)賠償原告56萬余元；駁回原告其他訴訟請求。

第二被告不服，提起上訴，提出“依法撤銷一審民事判決書，改判上訴人交強險承擔責任，商業(yè)險只在次責范圍內(nèi)按30％承擔保險責任”“依法改判占道車輛所有人承擔交通事故主責，車輛投保公司承擔交強險責任，商業(yè)三者險按70％承擔保險責任”等請求。

今年7月，自貢市中級人民法院公開開庭審理了此案。審理過程中，法院結合在案票據(jù)計算出劉某某在本次事故治療過程中產(chǎn)生的醫(yī)療費合計為201778．88元，一審判決計算錯誤（誤差約200元），予以糾正。

判決書顯示，除醫(yī)療費以外，法院審理查明的其余案件事實與一審判決查明的案件事實一致，且同樣采信案涉《道路交通事故認定書》，認為導致案涉事故發(fā)生的直接原因在于陳某某在超越停放車輛時未盡到安全注意義務，避讓不及，未采取適當?shù)陌踩胧?，與違規(guī)停放車輛無關。

法院最終作出判決：撤銷一審民事判決書，上訴人在川Q5xxxx小型轎車保險責任限額內(nèi)賠償劉某某56．4萬余元、駁回劉某某的其他訴訟請求。

紅星新聞記者 袁偉