【青島新聞網(wǎng)原創(chuàng)】

近日，《青島市既有住宅加裝電梯辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）正式發(fā)布，面向社會征求意見。

其中，最大的亮點在于調(diào)整了加裝電梯征求意見的比例范圍，從原本需經(jīng)所在單元全體業(yè)主同意，調(diào)整為三分之二以上的業(yè)主同意，也就是說，老樓加裝電梯，或?qū)⑷∠耙黄狈駴Q權”。

同時，《辦法》還進一步優(yōu)化了加裝電梯的流程，鼓勵連片加裝和探索安裝“爬樓機”等。

《辦法》引起了市民的高度關注，也引來一片贊揚之聲：

（青島日報官微相關報道讀者留言截圖）

從“一票否決”到“三分之二以上”，這個政策看似簡單的比例變化，背后卻有著相當?shù)墓芾碇腔叟c責任擔當。

1

“一票否決”

什么是一票否決？這個很好理解，就是哪怕有一張反對票，整個事情就得泡湯。

在事情決斷上，采取一人一票的辦法，看似最民主，實則最難實現(xiàn)，而且往往“善始”難得“善終”。

高曉松曾在一次談希臘的節(jié)目中，說到了希臘古典時代的直接民主，大家一人一票，卻常導致糟糕的結(jié)果，在戰(zhàn)爭過程中反復無常，一會兒讓將領出去打仗，打勝了回來又怕他獨裁，于是又把他殺了。這成為當年雅典民主的重大教訓。

治大國若烹小鮮。在道理上，老樓是否加裝電梯通過一人一票來決定，這也是一種民主的方式，但這種方式的弊端很明顯，有一票不同意事情就黃。

比如在近日青島電視臺的《問政青島》節(jié)目中，就報道了市南區(qū)天津路44號，這棟老居民樓超過半數(shù)的住戶都是老人，2017年該樓住戶自發(fā)組織成立電梯小組，跑了兩三個月考察，設計方案并征求居民同意，就因為有一戶居民提出書面反對意見，該處老樓加裝電梯方案遭到一票否決。

這件事通過《問政青島》節(jié)目放大，引發(fā)輿論關注，同時相關領導也在節(jié)目中表態(tài)，將會積極推動政策調(diào)整。此次《辦法》的出臺，很多人認為是上次“問政“的結(jié)果。

2

效率與公平

有一個古老的寓言故事，說天鵝、大蝦和梭魚共同拉一輛車，但由于三方拉車的方向不同，導致車子原地不動。

道理自然是說大家要齊心，齊心才能合力，合力才能干成事。最理想的狀態(tài)是天鵝、大蝦和梭魚都朝一個方向拉車，車子跑得最快，效率最高。

期望值降低一些，較好的狀態(tài)是有兩方能夠朝同一方向用力，車子也能跑起來，只是慢一些，但總比陷入三方內(nèi)耗要好。

這就是理想與現(xiàn)實。理想很美，很美的理想往往是“烏托邦“，在現(xiàn)實中會發(fā)現(xiàn)其殘酷的一面。

老樓加裝電梯，最理想的狀態(tài)是整個樓座所有居民都支持，一人一票也是全票通過，皆大歡喜，這樣效率最高。

為了體現(xiàn)最大化公平，不同的樓層可以繳納的錢數(shù)不同，甚至可讓1樓的居民受益。

如有媒體報道：李滄區(qū)上流佳苑社區(qū)僅用3個月，就為11個樓座加裝42部電梯，在市、區(qū)財政補貼的基礎上，“從2樓到6樓分別拿4300元、8700元、10500元、12200元、14000元。一樓的居民不但不能得利，還會影響自身的福利，一算賬，他們感覺更不公平。于是給1樓補助3000元，大家一致同意……”

取消“一票否決”的辦法，同時繳費與補貼上實現(xiàn)“分層對待”，這樣便最大化地兼顧了效率與公平。

使得所有人受益，政策執(zhí)行起來就順利多了。在經(jīng)濟學上，有個著名的帕累托法則：

如果可以找到一種資源配置方法，在其他人的境況沒有變壞的情況下使一些人的境況變得好一些，那么這就是帕累托改進，如果不存在任何改進了，那就是帕累托最優(yōu)。

但人們也承認，帕累托改進只有在理想條件下才能實現(xiàn)，有時候，人們提出的即便只是一個微小的改進方案，實現(xiàn)起來都異常困難。

關于老樓加裝電梯，青島電視臺今日公眾號相關報道下方留言點贊前幾名是——

看來，不少人心中有著自己的“最優(yōu)方案”，還有著更高的期待，只是實現(xiàn)難度怕是很大很大。

3

三分之二

“三分之二以上的業(yè)主同意”，算起來，如果是6層老樓，即需要4層樓的居民同意，一般3、4、5、6層樓的居民都會同意，所以難度不大，政策實施后加裝電梯數(shù)有望大幅增加，從外地來看，實施這一政策的城市加裝電梯數(shù)遠超青島。

當然，“三分之二”也不是“一用就靈”的決策比例。據(jù)近日《青島晚報》報道：

家住北仲路16號的一居民反映，他所居住的七層樓房的外墻開始大面積脫落墻皮，不僅有損城市形象，部分居民家中還出現(xiàn)了漏水。因為靠近體育街，脫落的墻皮猶如“高空拋物”，還存在安全隱患。但目前遭遇了維修難題——

房屋的外墻、樓頂都是公共部位，但這棟房屋已經(jīng)遠超我國的《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》規(guī)定的保修期。那么，修繕房屋可否動用公共維修基金？記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，今年以來，樓長已經(jīng)找居民商議，但部分居民聲稱漏水的地方和自己沒關系，不同意簽字動用；還有居民一直在外地沒有回家，種種原因，業(yè)主數(shù)量難以達到規(guī)定的三分之二。

看來，解決事情的“最大公約數(shù)”并不一致，沒有一把“萬能鑰匙”，事情真得“具體問題具體分析”。就房屋維修問題而言，有沒有必要規(guī)定一個具體的“同意比例”？一個樓座是一個整體，頂部外墻脫落，何以動不得公共維修基金？

要讓1樓的居民與7樓居民共情，具有同理心，不是人人具有這種感情覺悟。畢竟像魯迅說的：

“樓下一個男人病得要死，那間壁的一家唱著留聲機；對面是弄孩子。樓上有兩人狂笑；還有打牌聲。河中的船上有女人哭著她死去的母親。人類的悲歡并不相通，我只覺得他們吵鬧?！?/p>

各具悲歡，各有盤算。很多政策制定的出發(fā)點是好的，在執(zhí)行時也會“變質(zhì)”。比如為了鼓勵有特長的學生，善良的人們提出并建立了保送生制度，以促進素質(zhì)教育的發(fā)展，消除應試的片面性，但這又導致了不少作弊事件的發(fā)生，高考保送生制度收緊，2020年起取消“省級優(yōu)秀學生”保送生資格。

打敗一些政策的，往往是人性。

文／聞青平