面對不遵守紀律的學(xué)生，

老師進行批評教育，

有些學(xué)生不一定會聽，

但對他進行罰站罰跑的懲戒，

往往又會被家長和學(xué)生認為是體罰，

這讓老師們覺得很為難。

那么，

您認為罰站罰跑算不算體罰呢？

廣東擬立法明確：

罰站罰跑不屬于體罰

近日，廣東公布《廣東省學(xué)校安全條例（草案）》，擬允許老師實行“罰站罰跑”，并明確與體罰或變相體罰作出區(qū)分。

根據(jù)《草案》內(nèi)容，中小學(xué)校學(xué)生在上課時有用硬物投擲他人、推搡、爭搶、喧鬧、強迫傳抄作業(yè)等違反學(xué)校安全管理規(guī)定行為，尚未達到給予紀律處分情節(jié)的，任課教師應(yīng)當給予批評，并可以采取責令站立、慢跑等與其年齡和身心健康相適應(yīng)的教育措施。

同時，條例還強調(diào)，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，以此區(qū)分“罰站罰跑”與體罰之間的界限，并對于超過罰站、罰跑烈度的處罰行為，予以明確禁止。也就是說，老師實行“罰站罰跑”擬被允許，并將與體罰或變相體罰作出明確區(qū)分。

網(wǎng)友觀點不一

不少網(wǎng)友支持賦予老師教育懲戒權(quán)

教育部：

加快出臺教師教育懲戒權(quán)實施細則

當然，罰站、罰跑在實踐過程中也有可能滑向體罰或者變向體罰，這就需要明確懲罰措施的實施細則、適用范圍、程序，以約束教師的行為，該規(guī)定還可以更精細。教育部官員近日也表示，將加快教師懲戒權(quán)實施細則的出臺。

有業(yè)內(nèi)人士說，老師通過語言或者肢體暴力懲戒學(xué)生，是必須反對的；但另一方面，老師因為不敢使用懲戒權(quán)，放任學(xué)生的違紀行為，其實削弱了基礎(chǔ)教育的功能，嚴重影響學(xué)生形成良好的行為規(guī)范和道德準則。

教育部基礎(chǔ)教育司司長呂玉剛近日表示，將盡力加快教師懲戒權(quán)實施細則的出臺，內(nèi)容主要包括懲戒實施范圍、程度、形式等。

有些國家會有比較明確的規(guī)定，比如德國有些州規(guī)定，班主任和授課老師最長可以罰站2節(jié)課，校長則有權(quán)罰站4節(jié)課。原則上，罰站應(yīng)當在課堂上，否則等于給學(xué)生停課，而停課這種懲戒措施更嚴重。除了罰站等常規(guī)的措施外，老師也可以對學(xué)生進行訓(xùn)斥，暫時沒收物品，要求學(xué)生留校做作業(yè)，嚴重的時候調(diào)換班級等。

今日觀點

傳統(tǒng)的教育懲戒，源遠流長，植根于我們的道德文化。古人崇尚“一日為師，終生為父”“教不嚴，師之過”。師長往往和父兄一般，來自恩師的懲戒也被視為教育道統(tǒng)的體現(xiàn)。隨著教育現(xiàn)代化，科學(xué)的教育心理學(xué)、規(guī)范的現(xiàn)代學(xué)制及教育法律成為主流，教師懲戒權(quán)的道德色彩逐漸淡化。在具體的教學(xué)活動中，教師懲戒權(quán)與“體罰”的邊界模糊，以至發(fā)生糾紛時，教師權(quán)益很難獲得法律庇護。賦予教師懲戒權(quán)固然重要，但實施好，讓教師真正敢管、善管，關(guān)鍵在于明確好細則，并在規(guī)范的軌道上進行。對于家長而言，只要是處于教育引導(dǎo)的目的，又不會對孩子身心造成傷害，也應(yīng)該給予教師理解和支持。

今日微話題

對于廣東擬允許老師實行“罰站罰跑”，爭議的焦點在于，罰站、罰跑究竟算不算體罰。放在以前，罰站、罰跑很容易被認為是體罰或變相體罰，也曾經(jīng)有教師因此被追究責任。今年7月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》中提出，要“制定實施細則，明確教師教育懲戒權(quán)”。2017年印發(fā)的《青島市中小學(xué)校管理辦法》中也明確：“中小學(xué)對影響教育秩序的學(xué)生，應(yīng)該進行批評教育或者適當懲戒?！?/p>

其實，教師在教育教學(xué)過程中進行適當?shù)慕逃龖徒洌@已經(jīng)是全社會的共識，但怎樣進行懲戒，卻是一個現(xiàn)實難題。如果懲戒的“度”掌握不好，就會出現(xiàn)家長擔憂的教師濫用懲戒權(quán)、對學(xué)生進行體罰或變相體罰的問題。

您認為，老師罰站罰跑算不算體罰？懲戒學(xué)生的這個“度”，應(yīng)該如何把握？對于規(guī)范教師的懲戒權(quán)，您又有什么建議呢？歡迎留言。