昨天，備受社會關(guān)注的保姆張蕓（化名）偷手機案再審有果，法院認為，“張蕓對于所盜手機的價值存在重大認識錯誤，盜竊的物品累計屬于數(shù)額較大，故以盜竊罪判處有期徒刑2年，并處罰金3000元。

　　偷了部手機

　　一審被判刑10年

　　去年10月份，經(jīng)熟人介紹，48歲的張蕓來到鄭州蘇先生家做保姆。

　　去年12月2日7時許，張蕓起來做早飯，發(fā)現(xiàn)門口鞋柜上放有一部銀灰色的翻蓋手機，便“拿”走了，隨

　　當天上午9時許，蘇先生起床，見鞋柜上的手機不見了，四處尋找，也沒找到。

　　于是，蘇先生報了警。

　　據(jù)蘇先生說，這部諾基亞VERTU奢侈手機是他去年9月1日花6.8萬元買的，還拿出了發(fā)票為證。

　　張蕓隨后被批捕。

　　庭審時，張蕓始終認為她偷走的那部手機最多也就2000多元，她怎么也想不到手機會如蘇先生說的值6萬元。

　　今年6月27日，一審法院認定保姆張蕓的行為構(gòu)成盜竊罪，認定張蕓所偷的手機屬“數(shù)額巨大”，判處有期徒刑10年，并處罰金2萬元。

　　社會熱議量刑過重，二審發(fā)回重審

　　一審判決出來后，在社會上引起了熱議，很多法律人士和網(wǎng)友都表示量刑過重。隨后，鄭州市中級人民法院將此案發(fā)回重審。

　　鄭州市中院有關(guān)辦案人員接受采訪時說，一審原判在以下方面認定事實不清：被告人對所盜竊的手機價值是否存在重大認識錯誤問題，一審未充分調(diào)查、質(zhì)證；涉案手機的價值鑒定問題；對被告人是否構(gòu)成自首問題，一審未充分調(diào)查質(zhì)證。以上問題，對準確認定本案事實、正確量刑均有重要影響，依法發(fā)回原審法院進一步審理查明。

　　再審：刑期減了8年，判刑2年，罰款3000元

　　法院審理查明，2011年10月下旬，張蕓經(jīng)人介紹到蘇先生家當保姆。同年12月2日7時許，張蕓將蘇某放在家中鞋柜上的VERTU手機盜走。后張蕓被帶至公安機關(guān)調(diào)查，張蕓供認了盜竊手機的事實。經(jīng)鑒定，該手機價值6萬元。另查明，2011年11月初，張蕓盜竊蘇先生岳父存放于蘇家的金戒指1枚。經(jīng)鑒定，該金戒指價值8162元。

　　法院認為，張蕓的行為已構(gòu)成盜竊罪。其盜竊財物實際價值達68162元，屬于數(shù)額特別巨大。但鑒于所盜手機價值明顯超出社會公眾的一般認知水平，該手機外觀無明顯特征顯示其高額價值，結(jié)合張蕓的文化水平和生活閱歷，法院認為其當庭供述稱“以為該手機價值2000多元”屬實。故張蕓對于所盜手機的價值存在重大認識錯誤，其主觀上只有非法占有他人“數(shù)額較大”財物的故意，而無非法占有“數(shù)額特別巨大”財物的故意。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，應(yīng)當按照其主觀故意的內(nèi)容確認盜竊數(shù)額。故認定張蕓盜竊財物累計屬于“數(shù)額較大”。法院據(jù)此作出判決，以盜竊罪判處有期徒刑2年，并處罰金3000元。（記者 魯燕）