国产在线aⅴ精品91,在线观看aⅴ免费,中文字幕的a级一片,国产免费A∨片在线观看不卡

<sup id="cvnef"><thead id="cvnef"></thead></sup>
    <output id="cvnef"></output>
    <sup id="cvnef"><thead id="cvnef"><input id="cvnef"></input></thead></sup>

  1. <s id="cvnef"><dfn id="cvnef"><kbd id="cvnef"></kbd></dfn></s>
    <strike id="cvnef"></strike>

  2. 青島天氣 | 百寶箱
    新聞網首頁 > 新聞中心 > 國內國際 > 正文

    副處級官員家產上億 與情婦夫唱婦隨斂財7千萬

    來源:新華網-- 2012-12-10 15:03:40 字號:TT

      “夫唱妻隨”十年斂財七千萬

      顧湘陵在直接收受開發(fā)商賄賂的同時,其規(guī)劃局副局長的位置還給搞規(guī)劃設計的妻子吳利君帶來了現實的好處。

      吳利君被抓前任長沙規(guī)劃設計院院長助理職務,主要負責給單位承攬項目設計業(yè)務。

      通過顧湘陵打招呼,或者利用顧湘陵職權的威信招攬工程設計業(yè)務,然后將設計業(yè)務介紹給同事設計,再按比例收取業(yè)務費,這是吳利君多年來摸索出來的一條“生財之道”。

      檢察機關指控,2002年3月,吳利君建議其長沙規(guī)劃設計院的同事羅某、徐某合伙承包中國建筑工業(yè)總公司第五工程局下屬中建建筑設計院的設計室。羅某、徐某考慮到吳利君的丈夫顧湘陵時任長沙市規(guī)劃局副局長,為了利用顧湘陵的職務便利多承攬設計業(yè)務,羅某、徐某便要求吳利君幫忙為其介紹設計業(yè)務,并為此與吳利君簽訂了內部書面協(xié)議,吳利君以其姐姐“吳利明”的名義簽訂了該協(xié)議書。

      該協(xié)議書約定吳利君、羅某、徐某三人合伙承包中建建筑設計院及其監(jiān)理公司,每人各占該公司三分之一股份,分紅按各自所持股份比例分紅,有業(yè)務均按該項目實際收費的10%給予業(yè)務提供者業(yè)務費,吳利君負責對外爭取業(yè)務等。

      協(xié)議簽訂后,2002年5月,羅某、徐某合伙承包了長沙中建建筑設計院的設計室。羅某、徐某二人請求吳利君為其多拉設計業(yè)務,并當著顧湘陵的面也提出了同樣的請求,吳利君也多次要求顧湘陵在承攬設計業(yè)務一事上給予羅某、徐某幫忙、關照,顧湘陵予以答應。之后顧湘陵利用職權之便多次為羅某、徐某拉來設計業(yè)務,羅、徐二人按約定將顧湘陵、吳利君夫婦拉來業(yè)務設計費的10%作為業(yè)務費和全部利潤的1/3送給吳利君,吳利君轉告了顧湘陵。

      但這種利用隱形權力受賄的形式,曾給檢察機關查辦帶來了一定的難度。

      “妻子利用丈夫的職權獲取工程,妻子又在有些工程中付出了一些勞動,這種獲利既有合法的又有非法的,有時很難區(qū)分。”衡陽市檢察院公訴局局長蔡藝向記者透露,這種新型受賄形式使檢察機關在界定受賄金額方面有一定的難度。

      衡陽市檢察院查明,顧湘陵、吳利君夫婦共同利用顧湘陵職務之便為羅昕、徐斌輝(二人均另案處理)介紹18筆設計業(yè)務,收受羅某、徐某所送業(yè)務費,共計人民幣204.64068萬元。

      檢察機關還指控,顧湘陵有16套住房,其中包含在北京、長沙的兩套別墅,其家庭財產折合人民幣11594.3591萬元,顧湘陵、吳利君夫婦能夠說明來源的財產有6650.756429萬元,馬來西亞幣0.5萬元,尚有4943.602671萬元人民幣的財產顧湘陵本人不能說明來源。

      同時,吳利君在明知顧湘陵交給其保管的財產中有受賄所得的情況下,為掩飾、隱瞞顧湘陵的受賄所得及受賄所得收益,減少其夫妻名下的家庭財產數額,將5577.426371萬元財產及收益存放至他人名下或轉移至香港匯豐銀行予以窩藏、轉移。因此,吳利君還被控涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

      “涉嫌犯罪總金額有七千多萬,這是我們迄今為止查辦涉案金額最大的一樁官員職務犯罪案件?!眲⒔ǔ上蛴浾呓榻B,為了偵辦好此案,衡陽市檢察院分別從南岳、衡東、石鼓、衡南等12個基層院抽調了50多名干警,用了9個月時間才完成調查取證任務。

      由于案情重大,整個案件庭審估計要三天左右時間。(劉希平 李衡南 李建輝)

    分享到:
    -

    -

    相關閱讀青島新聞

    我要評論 提取評論...

    網友評論僅供其表達個人看法,并不表明青島新聞網同意其觀點或證實其描述。