国产在线aⅴ精品91,在线观看aⅴ免费,中文字幕的a级一片,国产免费A∨片在线观看不卡

<sup id="cvnef"><thead id="cvnef"></thead></sup>
    <output id="cvnef"></output>
    <sup id="cvnef"><thead id="cvnef"><input id="cvnef"></input></thead></sup>

  1. <s id="cvnef"><dfn id="cvnef"><kbd id="cvnef"></kbd></dfn></s>
    <strike id="cvnef"></strike>

  2. 青島天氣 | 百寶箱
    新聞網(wǎng)首頁 > 新聞中心 > 社會 > 正文

    業(yè)主欠3個月房貸6000元 被銀行起訴追討43萬

    來源:新華報業(yè)網(wǎng)-揚子晚報-- 2012-11-29 07:42:47 字號:TT

    資料圖片 CFP供圖

    資料圖片

      因為有三個月忘了還房貸,不但收到了法院傳票,而且發(fā)現(xiàn)自己被銀行“索賠”43萬元,這讓在無錫置業(yè)的業(yè)主小張傻了眼。近日,無錫市北塘區(qū)法院就受理了一起貸款銀行狀告業(yè)主拖欠房貸的案件。揚子晚報記者 張建波

      業(yè)主欠了三個月房貸

      被銀行追討貸款、罰息和訴訟費等共43萬

      2009年上半年,從外地來無錫做布匹生意的小張,手里攢了些積蓄,于是向某銀行申請了51萬元房產(chǎn)按揭貸款,每月還款2000元。2012年10月的一天,正在廣東忙于做生意的小張突然收到了來自無錫北塘法院的傳票,看了傳票他這才想起來,自己已有三個月未還房貸,銀行要起訴他。小張趕緊到銀行還清了逾期的貸款本金、利息及罰息,并聯(lián)系銀行撤訴。但他得到的答復是:銀行為此事已花費律師費17000余元、訴訟費3000元以及保全費3020元,“你要承擔這筆費用,我們才有可能撤訴?!便y行方面回答。小張想,還房貸后自己還要額外承擔兩萬多元的費用,實在難以理解,無奈之下只能應訴。

      原來購房合同確有規(guī)定

      最終和解,業(yè)主額外承擔四五千元訴訟費等

      今年11月中旬,小張與銀行對簿公堂。庭審中,小張認為,只是拖欠幾千元錢,銀行就來法院起訴,太不近人情了!“我還清了逾期的貸款,銀行沒有理由一次性收回全部貸款,還要我承擔如此高額的律師費、訴訟費!”

      銀行代理人則拿出了當初雙方簽訂的貸款合同,合同約定:連續(xù)三個月或者累計六個月未能按期還本付息,銀行有權宣布貸款提前到期,要求借款人一次性歸還剩余的全部貸款并支付逾期利息。由此產(chǎn)生的訴訟費、保全費也由借款人承擔。據(jù)此,銀行不僅要小張補交房貸,還要求他一次性歸還剩余借款余額及利息、罰息,并承擔銀行花費的律師費訴訟費及保全費,共計43萬余元。

      對此,小張覺得很“冤枉”,雖然約定清楚,但當時辦理貸款時,合同條文繁多,自己根本沒時間看。“況且,銀行強勢,我沒得選擇,家家銀行都一樣,難道因為這一個條款就不貸款買房?”

      鑒于案情的特別,審理此案的法院進行了調(diào)解。最終,銀行減免分擔了部分費用并撤回訴訟請求,雙方和解,小張除了支付前三個月拖欠銀行的貸款利息和罰息以外,還額外支付了四五千元,這當中包括無法減免的保全費,以及見面后的訴訟費等。盡管沒有像起訴書那樣要求支付巨額費用,但是小張也為此付出了一定的“代價”。

      針對此案的情況,法官則提醒說,盡管小張一再強調(diào)自己“無法理解”,但是像小張這樣的購房業(yè)主既然在貸款合同上簽下名字,就要安排好還款計劃,按時還款,避免被銀行起訴,還搭上了“額外”費用。

      銀行起訴貸款人的不在少數(shù)

      追討約定涉嫌“霸王條款”

      其實是行業(yè)“潛規(guī)則”

      在本案中,涉及到的銀行貸款合同文本中約定的“連續(xù)三個月或者累計六個月未能按期還本付息,銀行有權宣布貸款提前到期,要求借款人一次性歸還剩余的全部貸款并支付逾期利息。由此產(chǎn)生的訴訟費、保全費也由借款人承擔”的條款頗為引人關注。小張就認為,這樣的條款不免是“霸王條款”。對此,審理法官指出,銀行的做法其實已涉嫌“霸王條款”。

      據(jù)了解,目前房地產(chǎn)行業(yè)中,貸款業(yè)主和銀行簽訂的貸款合同普遍是銀行單方制定的格式合同,不僅內(nèi)容繁多且大多條款都偏向銀行一方,借款人為貸到款也只能簽字接受?!耙罱K認定當中的格式條款為霸王條款,需要有人對此進行主張,法院經(jīng)過復雜細致的調(diào)查取證才能最終做出裁決?!睂徖泶税傅慕7ü僬f。

      姜海法官還透露說,在他們?nèi)粘5膶徖懋斨?,銀行起訴貸款業(yè)主的案例不少,盡管普通公眾覺得銀行這樣的起訴要求有些“過分”,但是實際上也不奇怪,因為按照合約來說也是沒有問題的。

      除非當事的貸款人申請認定“霸王條款”,合約才無效?!凹词共荒苷f是‘霸王條款’,但起碼也是‘不合理’的,問題是這種現(xiàn)象普遍存在于行業(yè)中,在這種不合理被消解之前,貸款業(yè)主只能照辦?!?/p>

      記者了解到,實際上,銀行起訴的拖欠貸款的業(yè)主中,除了像小張這樣是因為忘了還款而拖欠的之外,還有一些是耍賴不還,再有就是因為破產(chǎn)還不起。一般來說,銀行起訴主要還是為了警告貸款人按時還款,像小張這樣的其實就是屬于被警告的類型。

    分享到:
    -

    -

    相關閱讀青島新聞

    我要評論 提取評論...

    網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀點或證實其描述。