微博上，10歲的孫女為其爺爺抱不平，提出要與仇人“決斗”值得同情。

漫畫/陳琮元

　　記者 謝能武 實習記者 朱意志

　　近日來，一條題為《漣源10歲女孩街頭持刀舉牌，要與六畝塘工商所副所長嚴懷忠“決斗”》的微博在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，被多個網(wǎng)絡論壇轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)友笑稱為“最牛約架”。

　　微博稱：2012年11月19日，漣源市一名女孩在街頭右手持刀、左手舉著一塊寫有“嚴懷忠，你打我爺爺，等我長大后，我要和你決斗”的牌子。女孩自稱叫劉敏婷，今年10歲，其爺爺劉春林2010年被漣源市六畝塘工商所副所長嚴懷忠毆打致傷，一直沒有得到任何補償，于是她想通過“決斗”的方式為其爺爺討個說法。

　　11月26日，記者赴漣源調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這場“約架”充滿了離奇曲折，其背后無不透露著炒作和鬧劇的嫌疑。

　　核心焦點1：為何約架?

　　油漆投訴遭打引發(fā)宿怨

　　2010年8月16日，在漣源市文藝路上經(jīng)營一家油漆店的劉春林因產(chǎn)品問題被消費者陳鵬投訴，反映“在劉春林的店子里購買了幾桶油漆，噴上墻壁后發(fā)現(xiàn)油漆脫落，懷疑油漆有質(zhì)量問題。”據(jù)介紹，事后陳鵬多次與店主劉春林協(xié)調(diào)，無果后便撥打了12315的投訴熱線，請求工商部門調(diào)解。

　　當?shù)毓ど叹窒M投訴專干嚴懷忠是主要調(diào)解人之一。在調(diào)解處理時，劉春林因不滿嚴懷忠的工作態(tài)度，脫口罵道：“你們工商干部倒邊(方言：不公平)，娘賣×的!”

　　嚴懷忠聽后，隨即與其發(fā)生肢體沖突，劉春林頭部被打了一拳。事后，經(jīng)漣源市人民醫(yī)院B超和CT鑒定，劉春林為輕微傷。

　　當年9月2日，劉春林向漣源市工商局遞送了一份《工商用拳頭執(zhí)法，老百姓的腦袋成了拳擊沙袋》的材料，文中提出了三個要求：將嚴懷忠開除;相關單位及個人賠禮道歉;賠償經(jīng)濟及精神損失20萬元。

　　知情人士介紹，兩年多來，漣源市工商部門為了妥善處理劉春林被打事件，曾多次派監(jiān)察室和六畝塘工商所的負責人與劉春林協(xié)商。

　　2012年11月19日，網(wǎng)帖《漣源10歲女孩街頭持刀舉牌，要與六畝塘工商所副所長嚴懷忠“決斗”》發(fā)布，引起各方網(wǎng)友的議論。

　　核心焦點2：約架女孩是誰?

　　10歲女孩是侄女，非孫女

　　網(wǎng)帖稱，10歲的孫女為其爺爺抱不平，提出要與仇人“決斗”。

　　10歲女孩的“爺爺”劉春林，現(xiàn)年才48歲。記者撥通劉春林電話時，他聲稱自己現(xiàn)在深圳，沒時間也不方便接受采訪。

　　同日，記者卻從漣源市工商局了解到，當時劉春林正在該局協(xié)商處理此事。

　　更蹊蹺的是，當記者問到小女孩是不是他親人時，他十分堅定地回答“肯定是”，而對于“小女孩是不是他孫女”的提問，他卻支支吾吾了一會，匆匆忙忙便掛了電話。

　　記者從漣源市相關部門了解到，舉牌的10歲小女孩確實是劉春林的親人，但不是網(wǎng)帖所說的孫女，而是其妻子劉春娥的侄女。

　　核心焦點3：被約架的是誰?

　　嚴懷忠非工商所副所長

　　知情人士介紹，兩年多來，嚴懷忠也多次向劉春林道歉，但劉春林一直堅持自己的要求，調(diào)解一直沒有實質(zhì)性結(jié)果，雙方陷入僵局。

　　漣源市工商局的工作人員介紹，嚴懷忠只是一名普通的干部，在工商所已經(jīng)工作了20多年。

　　現(xiàn)在，嚴懷忠仍是六畝塘工商所消費投訴專干，而非工商所副所長。

　　核心焦點4：約架是否成真?

　　嚴懷忠道歉并賠償萬元

　　“最牛約架”煙消云散

　　11月26日中午，在當?shù)卣块T的協(xié)調(diào)組織下，劉春林與嚴懷忠再一次坐到了談判桌上。出乎所有人的意料，這次會談很成功。

　　在漣源市工商局，記者看到了劉春林與嚴懷忠簽署的調(diào)解協(xié)議書。協(xié)議書明示，“2010年8月17日，嚴懷忠在調(diào)解消費糾紛時與劉春林發(fā)生肢體沖突，導致劉春林受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷”。

　　協(xié)議約定，嚴懷忠向劉春林道歉并賠償劉春林因此次事件產(chǎn)生的休養(yǎng)誤工費、檢查費、住院費、陪護費、后續(xù)治療費、司法鑒定費等1萬元。

　　漣源市工商局的工作人員告訴記者，“如果當初劉春林按這個協(xié)議調(diào)解的話，這個事情早就處理好了。”

　　當記者追問網(wǎng)帖內(nèi)容以及小女孩的一些情況，劉春林搖頭稱不想再多說什么。

　　記者采訪過程中，當事女孩以及相關涉事人員均避而不見。

　　爭議之聲

　　反對者：不該有如此“親情復仇”

　　對“娃娃討薪”依然記憶猶新，現(xiàn)在又有“女孩決斗”。

　　“女孩決斗”是孩子之怒、親情之怒，這是“復仇”心理的樸素反應。我們的孩子如此感受權力的蠻橫，如此不得不借用關注的力量進行親情的“復仇”。這是公民權益在權力霸道之下難以保障的悲哀。

　　“決斗”折射出某些官員是如何的蠻橫霸道。就算是個例，我們也應鏟除：美麗中國，不允許此類丑陋現(xiàn)象滋生。

　　“女孩決斗”是“親情復仇”，我們的社會不應該有這樣的“親情復仇”，應該有的是“法律復仇”。

　　殷建光

　　VS

　　贊成者：對監(jiān)管不作為的舉報

　　女童約架的背后，是對相關監(jiān)管部門處理問題不及時、不徹底的一次舉報。

　　無論女童約架的背后是怎樣的一個真實情況，都需要相關監(jiān)管部門做進一步的調(diào)查，并把調(diào)查結(jié)果向社會公布，讓公眾了解事情的真相;假如約架的背后存在未解決的問題，更需要及時處理，并把處理結(jié)果向社會公布，讓人明白個中的是非曲直，政府部門對待這件事的態(tài)度。

　　反之，一旦把一切捂著瞞著，拖著不解決，或者對女童約架一笑而過，等著女童長大了，有一天用自己的方式去找那名打人的工商所副所長嚴懷忠報仇，那不僅關系一個孩子的未來，更關系一個社會的穩(wěn)定與文明。

　　賀成

　　VS

　　擔憂者：孩子心靈被扭曲

　　十歲孩子盡管未必知道“決斗”的真切含義，但“戰(zhàn)書”所抒發(fā)的不平之氣，報復之心乃至于暴戾之氣，令人驚心與痛心。

　　當你在孩子心中播下暴力的種子，將來收獲的可能就是暴力，種下仇恨的種子，將來發(fā)芽的可能就是仇恨。

　　一把殺刀，一聲怒吼。一個純真的心靈從此被扭曲，這才是最可悲的。

　　劉效仁