“風(fēng)險(xiǎn)代理”藏風(fēng)險(xiǎn)

　　今年45歲的羅萬(wàn)里與很多法學(xué)教授一樣，有著兩個(gè)身份：擔(dān)任南華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)之余，也會(huì)以湖南南舫律師事務(wù)所律師的身份接案子，以作為教學(xué)實(shí)踐和賺額外薪水。

　　據(jù)了解，羅萬(wàn)里的法學(xué)功底甚好，在衡陽(yáng)頗有名氣。2008年，湖南省衡陽(yáng)市人口與計(jì)生委政法科科長(zhǎng)何晶華與妻子張菊英慕名登門，請(qǐng)羅萬(wàn)里代為主張其在衡陽(yáng)市西湖公園附近被拆遷房屋的費(fèi)用。

　　查看

資料后，羅萬(wàn)里發(fā)現(xiàn)，何晶華曾提起過(guò)訴訟，均告敗訴。但羅萬(wàn)里還是接下了這個(gè)案子。

　　雙方簽訂合同約定：此項(xiàng)法律服務(wù)為風(fēng)險(xiǎn)代理，當(dāng)羅萬(wàn)里通過(guò)努力爭(zhēng)取到的拆遷補(bǔ)償費(fèi)用超過(guò)80萬(wàn)元后，由雙方按比例分配。

　　風(fēng)險(xiǎn)代理被法律業(yè)界認(rèn)為是“直接把律師的利益和當(dāng)事人的利益最大限度地聯(lián)系在一起”，對(duì)律師來(lái)說(shuō)是一種挑戰(zhàn)：既能逼著律師充分發(fā)揮其聰明才智，把案件辦得更加嚴(yán)謹(jǐn)，從而提高服務(wù)質(zhì)量；同時(shí)，由于勝訴后巨大的利益，也容易引發(fā)當(dāng)事人與代理人之間的分歧、爭(zhēng)執(zhí)，甚至訴訟。

　　數(shù)月后，這一規(guī)律被應(yīng)驗(yàn)，原本“一條戰(zhàn)線”的代理人與當(dāng)事人反目成仇，對(duì)簿公堂。

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖起官司

　　據(jù)羅萬(wàn)里稱，接受委托后，他便向湖南省政府申請(qǐng)行政復(fù)議、協(xié)調(diào)等多項(xiàng)工作后，終于爭(zhēng)取到比之前賠償款還要多的一筆增撥資金的批文。當(dāng)事情將要成功時(shí)，何晶華突然翻臉，提出不合理要求，致使代理事項(xiàng)擱淺。何晶華等人還要求羅萬(wàn)里放棄律師費(fèi)并解除代理合同，被羅萬(wàn)里拒絕。

　　不久，羅萬(wàn)里發(fā)現(xiàn)，在天涯論壇等網(wǎng)站上，出現(xiàn)了《南華大學(xué)法學(xué)教授羅萬(wàn)里自稱“流氓”律師，“流氓”法學(xué)教授羅萬(wàn)里》、《南華大學(xué)將害人“流氓”提為文法學(xué)院院長(zhǎng)》等多個(gè)網(wǎng)帖，稱羅萬(wàn)里“收錢不辦事、強(qiáng)迫代理”、“對(duì)自己簽名的收費(fèi)收據(jù)不承認(rèn)”，并暗示他這么大不結(jié)婚，玩弄小姑娘。

　　上述文章被部分網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

　　羅萬(wàn)里于2010年8月23日向衡南縣人民法院起訴何晶華夫婦和衡陽(yáng)市計(jì)生委，要求他們?cè)谕瑯拥木W(wǎng)站上公開(kāi)賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元及支付公證費(fèi)、差旅費(fèi)以及鑒定費(fèi)2000元。

　　通過(guò)衡南縣人民法院調(diào)查，認(rèn)定發(fā)網(wǎng)帖的IP地址分別為何晶華家里和辦公室的電腦。

　　因被告對(duì)該案提出管轄權(quán)異議，后經(jīng)衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審裁定，移送至衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院。該院于2011年1月19日依法受理此案。同年2月22日，何晶華、張菊英提出反訴，稱自己的網(wǎng)上發(fā)帖是公布事實(shí)真相，是對(duì)方逼出來(lái)的，沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)損害原告的名譽(yù)。相反，原告在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖誹謗自己，故要求對(duì)方在紅網(wǎng)及衡陽(yáng)市計(jì)生委公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，并賠償精神損失5萬(wàn)元。

　　衡陽(yáng)市計(jì)生委稱，這些屬于個(gè)人行為，與單位無(wú)關(guān)。

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)被判道歉

　　蒸湘區(qū)人民法院于2011年4月14日、8月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

　　庭審中，關(guān)于原被告是否利用網(wǎng)絡(luò)虛構(gòu)事實(shí)侵害對(duì)方名譽(yù)權(quán)行為的問(wèn)題，成為焦點(diǎn)。

　　羅萬(wàn)里出示了多項(xiàng)公證文書等訴稱，何晶華夫妻在網(wǎng)上發(fā)帖，將其描繪成惡棍、流氓、無(wú)賴，其目的就是要損毀自己的名譽(yù)，何晶華夫妻的侵權(quán)行為及編造的謊言給自己造成了惡劣影響。

　　庭審中，何晶華出示了一張羅萬(wàn)里簽字的4萬(wàn)元收條，以證明羅萬(wàn)里在代理案件中曾收費(fèi)不菲。后經(jīng)過(guò)司法鑒定，這張收條上收款人“羅萬(wàn)里”3個(gè)字并非羅萬(wàn)里本人所寫，為虛假證據(jù)。蒸湘區(qū)人民法院對(duì)何晶華處以8000元罰款。

　　經(jīng)法院查明，何晶華、張菊英的房屋于2008年1月4日被拆遷后，因拆遷補(bǔ)償費(fèi)事宜未協(xié)商處理好，于是兩人找到羅萬(wàn)里，要求其作為代理人，辦理拆遷補(bǔ)償費(fèi)相關(guān)事宜，并于2008年4月23日與原告簽訂了委托代理合同。在代理活動(dòng)中，羅萬(wàn)里爭(zhēng)取了有關(guān)部門下達(dá)的增撥資金批文后，雙方為代理期限意見(jiàn)不能統(tǒng)一，于是兩人欲解除合同，因不能協(xié)商一致而發(fā)生糾紛。兩人即登錄湖南紅網(wǎng)、計(jì)劃生育法律咨詢博客、天涯社區(qū)論壇發(fā)帖，其中一個(gè)IP地址為衡陽(yáng)市計(jì)生委所有，另一個(gè)為何晶華所有。

　　法院認(rèn)為，兩名被告在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章稱原告收錢不辦事與事實(shí)不符，且文章的其他內(nèi)容有損原告形象，給原告造成負(fù)面影響，降低了社會(huì)公眾對(duì)原告的評(píng)價(jià)。而兩名被告沒(méi)有證據(jù)證明所訴稱的羅萬(wàn)里實(shí)施侵害自己名譽(yù)的行為。

　　據(jù)此，法院判決何晶華、張菊英在紅網(wǎng)、計(jì)劃生育博客、天涯社區(qū)論壇上公開(kāi)發(fā)表文章向羅萬(wàn)里賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并賠償羅萬(wàn)里公證費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)8500元。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，提供侵權(quán)IP地址等的衡陽(yáng)市人口和計(jì)劃生育委員會(huì)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力需強(qiáng)力治理

　　何晶華等人不服，上訴至衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院。2012年1月6日，衡陽(yáng)中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

　　二審法院認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)具有開(kāi)放性、公開(kāi)性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)中信息傳播極其廣泛、迅速。何晶華夫婦利用在當(dāng)?shù)鼐哂邢喈?dāng)影響力的紅網(wǎng)這一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以論壇發(fā)帖的形式，公然、頻繁地對(duì)羅萬(wàn)里進(jìn)行漫罵、侮辱，并毫無(wú)根據(jù)地影射其生活作風(fēng)問(wèn)題，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了羅萬(wàn)里的人格尊嚴(yán)，降低了社會(huì)公眾對(duì)其的評(píng)價(jià)，侵害了其名譽(yù)權(quán)。對(duì)于何晶華、張菊英提出的羅萬(wàn)里侵犯何晶華名譽(yù)權(quán)的主張不能成立。據(jù)此，二審法院維持一審法院原判決。

　　2012年8月下旬，羅萬(wàn)里向蒸湘區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)該判決予以強(qiáng)制執(zhí)行。

　　羅萬(wàn)里的代理人羅秋林律師稱，此案是全國(guó)首例公務(wù)員利用網(wǎng)絡(luò)侵犯律師名譽(yù)權(quán)案，也是衡陽(yáng)當(dāng)?shù)厥桌W(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案。在網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)、給人們提供巨大便利的同時(shí)，一些人無(wú)視道德準(zhǔn)則，無(wú)視法律對(duì)公民人格尊嚴(yán)的保護(hù)，把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成個(gè)人發(fā)泄私憤和情緒的地方，不僅給受害人造成了嚴(yán)重傷害，也污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，帶來(lái)了巨大的社會(huì)危害。

　　羅秋林認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)暴力”跟“網(wǎng)絡(luò)色情”一樣，甚至危害更大，卻常以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督之名，易被人忽視。很多網(wǎng)站尤其是論壇，就像“雜貨鋪”，各類文章充斥其間，其中不乏部分一看就屬于泄私憤的人身攻擊帖。一些網(wǎng)站論壇甚至將此類文章高高掛起，以爭(zhēng)吵漫罵來(lái)提高點(diǎn)擊率，而對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)利視而不見(jiàn)。

　　為了對(duì)此類現(xiàn)象提出警戒，羅秋林表示，下一步將根據(jù)法院的判決，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，擇機(jī)對(duì)轉(zhuǎn)載、刊登上述侵權(quán)文章的網(wǎng)站、論壇提起訴訟，“懲罰那些幫助造謠的人?！?/p>