被拆前的空中花園

被拆后的空中花園

　　杭州中院昨二審空中花園強(qiáng)拆案

　　空中花園算不算違章建筑 城管執(zhí)法合不合法

　? 時(shí)報(bào)訊陰涼的紫藤架下，一把椅子、一杯茶，傾聽(tīng)小噴泉的流水聲，欣賞花園里的各種植物，儼然世外桃源?；叵肫疬@片空中花園，家住濱江錢(qián)塘春曉的馮先生夫妻卻心疼不已。

　　去年年底，夫妻倆花百萬(wàn)巨資在屋頂精心打造的這片花園被指違章，遭城管強(qiáng)拆。

　　“拆者容易建者

難，別看只有小小的50平方米，它凝聚了浙大研究所各路專(zhuān)家的心血，原本被推選為下月在杭召開(kāi)的世界屋頂綠化大會(huì)的示范作品?，F(xiàn)在全毀了！為什么一邊提倡屋頂綠化，一邊卻說(shuō)是違章建筑？”馮先生不解，把濱江城管局告上法院，要求撤銷(xiāo)處罰決定。一審在濱江區(qū)法院開(kāi)庭，遭敗訴，上訴。

　　昨天下午，杭州市中級(jí)人民法院二審開(kāi)審此案。

　　花百萬(wàn)精心打造空中花園

　　馮先生是長(zhǎng)年與公路綠化打交道的高工，喜歡園藝，自打買(mǎi)下錢(qián)塘春曉一套頂樓住宅后，馮先生就開(kāi)始設(shè)想在頂樓平臺(tái)打造花園。

　　用馮先生的話說(shuō)：“要做，就要做得最好?！睘榇_保屋頂綠化的安全、長(zhǎng)效、美觀，夫妻倆還特聘浙江大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院草坪花卉研究所進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究、設(shè)計(jì)指導(dǎo)施工和養(yǎng)護(hù)。

　　這個(gè)空中花園有50平方米左右，由草木和一些鋼構(gòu)的紫藤架構(gòu)成?；▓@種植喬、灌、草、藤、花和園藝瓜果共50種以上植物。這些植被將100%全覆蓋所有屋面，做到既生態(tài)又景觀。

　　馮先生介紹，花園還設(shè)有屋頂雨水收集、太陽(yáng)能等節(jié)能減排裝置系統(tǒng)，不僅可以養(yǎng)魚(yú)，還能對(duì)屋頂綠化植物進(jìn)行噴灌及降溫。為此，夫妻倆不惜血本，僅紫藤廊架下的陽(yáng)光房，每平方米的玻璃用料就高達(dá)千余元，玻璃房地?zé)嵩O(shè)備3.5萬(wàn)余元一套，用于澆灌的噴霧系統(tǒng)花了4.5萬(wàn)余元……“上海世博會(huì)用的就是這套系統(tǒng)，前后投入了上百萬(wàn)元?！瘪T先生說(shuō)。

　　“這片空中花園是我設(shè)計(jì)的?！闭憬髮W(xué)生命科學(xué)學(xué)院草坪花卉研究所的徐教授說(shuō)，他們把這個(gè)花園作為杭州精細(xì)屋頂花園的一個(gè)重要試驗(yàn)場(chǎng)所，還經(jīng)常帶學(xué)生來(lái)跟蹤測(cè)試和檢查，想努力建成杭州屋頂綠化的一個(gè)技術(shù)推廣示范點(diǎn)。

　　城管認(rèn)定是違章建筑 強(qiáng)拆

　　去年年底，馮先生夢(mèng)想的空中花園基本建成。

　　“你這個(gè)是違章建筑?！比ツ?2月26日，屋頂來(lái)了20多名城管執(zhí)法人員和10名外來(lái)民工組成的隊(duì)伍，帶著鐵錘、鐵棍、氧氣瓶等工具，強(qiáng)制拆除空中花園中的鋼架玻璃。

　　馮先生說(shuō)，在建空中花園之前，他們?cè)稍?xún)過(guò)濱江區(qū)政府有關(guān)部門(mén)，得到的答復(fù)是：國(guó)家對(duì)于屋頂綠化暫無(wú)明確規(guī)定?！耙?guī)劃局也口頭表示不需要審批，但沒(méi)有出具文書(shū)，建好了卻說(shuō)是違章建筑。”馮先生說(shuō)。

　　空中花園是不是違章建筑 城管：全封閉建筑沒(méi)有審批 業(yè)主：沒(méi)有機(jī)構(gòu)鑒定它是建筑

　　今年5月，馮先生上法院起訴濱江城管局，要求撤銷(xiāo)處罰決定，一審濱江區(qū)法院認(rèn)為濱江城管執(zhí)法程序合法，馮先生不服敗訴，上訴。

　　昨天，杭州市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭，案子不僅吸引了浙大花卉專(zhuān)家、世界屋頂綠化協(xié)會(huì)專(zhuān)家，還有近80名政府公務(wù)員旁聽(tīng)。

　　濱江城管認(rèn)為，馮家在樓頂閣樓西側(cè)露臺(tái)和消防疏散通道部位建造完工21平方米的建筑物，其中18平方米為鋼架結(jié)構(gòu)的玻璃房，另3平方米為磚混結(jié)構(gòu)洗衣房，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定，屬未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)，是違章建筑。

　　馮家請(qǐng)了兩個(gè)律師為自己辯護(hù)。

　　馮家律師解釋?zhuān)^的鋼架結(jié)構(gòu)是紫藤架，納米玻璃是隔熱的，所謂的洗衣房，只是臨時(shí)擺了臺(tái)洗衣機(jī)，占了不足1平方米的位置，不構(gòu)成房。

　　“違章建筑，首先這應(yīng)該是個(gè)建筑設(shè)施，但它不是，在城管處罰決定文書(shū)中，只顯示長(zhǎng)6米、寬3米，沒(méi)有高度，怎能成為建筑？”馮家律師反駁。

　　為什么沒(méi)有違章建筑的高度描述，城管局沒(méi)有回答，只說(shuō)這部分是全封閉的，就屬于建筑。城管還拿出一份規(guī)劃局出具的聯(lián)系函，上面描述，馮家空中花園沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批。

　　“規(guī)劃局只說(shuō)沒(méi)有審批，但沒(méi)說(shuō)這部分是違章建筑，也沒(méi)說(shuō)空中花園是需要審批而沒(méi)有審批。不能說(shuō)看起來(lái)像建筑，它就是個(gè)建筑?！瘪T家律師說(shuō)，迄今為止甚至沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)鑒定這部分結(jié)構(gòu)是一個(gè)建筑。

　　是否占用消防通道 沒(méi)有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定

　　“我們根本沒(méi)有占用消防疏散通道，我們?cè)O(shè)計(jì)的時(shí)候就已經(jīng)把消防通道考慮進(jìn)去了，就是怕被人說(shuō)占用通道。你們何以得出這個(gè)結(jié)論？”馮家律師說(shuō)。

　　城管拿出一份筆錄：“小區(qū)物業(yè)工作人員說(shuō)，樓梯上來(lái)就是墻，這部分陽(yáng)光房、洗衣房已經(jīng)占用了消防通道?！?/p>

　　馮家律師質(zhì)問(wèn)：“單憑一個(gè)物業(yè)的工作人員，怎么可以鑒定我們占用了消防通道？沒(méi)有任何專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，你們?cè)趺纯梢跃瓦@么認(rèn)定了？”

　　馮家律師還指出，城管處罰決定書(shū)上的印章不合法，“不是法人印章，而是一個(gè)執(zhí)法專(zhuān)用章?！?/p>

　　城管解釋?zhuān)@是為了方便執(zhí)法，城管局專(zhuān)門(mén)刻的專(zhuān)用章，每個(gè)中隊(duì)有一個(gè)，方便區(qū)分是哪個(gè)中隊(duì)作的處罰。

　　“那這就是中隊(duì)作出的處罰決定，而不是濱江城管執(zhí)法局作的處罰決定。”馮家律師說(shuō)。

　　庭上，馮家律師還指出，參與這次執(zhí)法的中隊(duì)長(zhǎng)涉嫌索賄，“不給他好處，他就來(lái)強(qiáng)拆?！瘪T家律師表示，他們已經(jīng)準(zhǔn)備舉報(bào)這位執(zhí)法人員。城管方表示，如果真有此事，歡迎舉報(bào)。

　　此案法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。