因?yàn)闃巧戏课萋┧斐勺约旱呢?cái)產(chǎn)損失，在東海中路4樓開業(yè)的酒店一紙?jiān)V狀遞至法院，要求“頭頂”上的5樓業(yè)主賠償損失。經(jīng)過調(diào)解，5樓業(yè)主一次性向酒店賠付了4.2萬元。而轉(zhuǎn)過頭，5樓業(yè)主認(rèn)為是因?yàn)?“公共下水管道堵塞導(dǎo)致下水道臟水溢出”，又把自己“頭頂”上的6樓至20樓的14戶鄰居全都告上法庭，要求分?jǐn)傔@4.2萬元賠償款，判決書上，僅被告的名字就列了一長串。

　　4樓被淹告5樓獲賠4萬

　　“

昨日下午，記者來到這處位于東海中路的高檔小區(qū)看到，這棟20層高的樓從1樓到4樓是一家連鎖酒店，樓上則是普通住宅。 ”2010年3月17日晚上9時(shí)左右，該酒店發(fā)現(xiàn)位于4樓的房間滲水。酒店出具的一份證明顯示：“5樓廚房積水，是由于本樓下水管道堵塞后，樓上的用戶繼續(xù)用水，導(dǎo)致下水道臟水溢出，滲水到4樓，給酒店的兩個(gè)房間、天棚、走廊造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。 ”在2010年4月，該酒店以5樓業(yè)主李先生的房屋漏水造成自己的財(cái)產(chǎn)損害為由，一紙?jiān)V狀遞到市南法院，要求李先生賠償經(jīng)濟(jì)損失。后經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心評估及法院調(diào)解，李先生一次性賠付該酒店4.2萬元。

　　5樓業(yè)主再告14戶鄰居

　　“我和樓上的業(yè)主共同使用的公共下水管道堵塞，導(dǎo)致下水道臟水溢出，滲到4樓的酒店，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失。 ”5樓業(yè)主李先生認(rèn)為，賠付的4.2萬元應(yīng)該由眾鄰居共同承擔(dān)，于是，他將6樓至20樓的14戶業(yè)主一起告上了法庭。就這樣，為了漏水引發(fā)的賠償，15戶鄰居對簿公堂。

　　據(jù)了解，業(yè)主李先生平時(shí)不住在這里，他將位于5樓的房子租給了王女士。為了證明漏水是公共管道堵塞造成的，李先生提供了一份租住5樓房屋的租戶王女士的證言。王女士稱，晚上9時(shí)左右，她下班回到房間時(shí)，發(fā)現(xiàn)廚房有積水，馬上下樓去找保安說明情況。當(dāng)時(shí)保安上來看了看，說是下水道堵塞，并找來了投下水道的幫忙投開了管道。 “我們清理了積水，才知道是公共下水道堵塞后，樓上的用戶繼續(xù)倒下水，導(dǎo)致我們的房間積水。 ”此外，李先生還提供了物業(yè)公司出具的收款收據(jù)一份，記載收到了李先生交的該樓“投下水分?jǐn)傎M(fèi)”。

　　李先生稱，漏水原因是“因?yàn)?樓與5樓間的管道有一拐彎，比其他地方的管道窄，該處堵塞后，樓上用戶繼續(xù)用水，導(dǎo)致污水不能排出，上溢至5樓廚房下水口溢出，滲漏到4樓，造成樓下酒店的損失。 ”

　　證據(jù)不足法院沒支持

　　在庭審中，5樓業(yè)主李先生確認(rèn)在之前的訴訟中沒有對漏水原因進(jìn)行鑒定。法院審理認(rèn)為，李先生稱漏水原因是由于公共管道堵塞、樓上住戶繼續(xù)用水導(dǎo)致，但未對漏水原因進(jìn)行鑒定確認(rèn)，提供的證據(jù)不足以證明其主張。李先生提供的投下水分?jǐn)偸論?jù)，日期為2010年7月，也不足以證明與2010年3月漏水之間存在直接因果關(guān)系。最終，市南法院一審判決，駁回李先生的訴訟請求。(記者 雷林)

　　新聞延伸

　　漏水原因可找評估機(jī)構(gòu)鑒定

　　“我辦過幾起房屋漏水問題訴訟，關(guān)鍵是鑒定結(jié)果。 ”昨日，山東睿德律師事務(wù)所的孫律師告訴記者，通常漏水有兩種原因，一是因?yàn)闃巧瞎艿榔屏?、或者樓上住戶的水龍頭沒關(guān)好，這就要看業(yè)主有沒有過錯(cuò)；二是因?yàn)榻ㄖ艿来嬖谝欢▎栴}，由于管道是公共部分，業(yè)主應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。據(jù)介紹，房屋漏水原因的鑒定結(jié)果起到非常重要的作用。 “一種自行做鑒定，一種是法院委托鑒定。如果為了找到原因又可以維持鄰里關(guān)系，可以自行鑒定，在法院委托的評估機(jī)構(gòu)里面選擇鑒定機(jī)構(gòu)。 ”孫律師表示，打官司可以劃分清楚責(zé)任，但他建議鄰里之間的糾紛最好還是以協(xié)商為主，以免贏了官司輸了和氣。