????為了獲取更高利潤，加裝加價(jià)、或是將低配車偽裝成高配車，已是汽車經(jīng)銷商中公開的秘密，據(jù)了解，加裝成本僅為利潤的一成，巨大的利潤空間吸引商家紛紛效仿，而廠家對此多采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，而不知情的車主則深受其害。由于信息不對稱，絕大部分車主都曾被誤導(dǎo)過，不少車主更是用高配車的價(jià)格購買了低配車，在日后使用過程中發(fā)現(xiàn)時(shí)，早已經(jīng)錯(cuò)失維權(quán)的最佳時(shí)機(jī)。

????近日，就收到了幾例涉及加價(jià)售車的投訴，這里不僅有自主品牌，還有高檔豪華品牌，加裝售車的肆掠可見一斑。

????案例回放：一汽奔騰4S店加裝低配車冒充高配車銷售

????姚女士是河北石家莊一位奔騰B50車主。在向汽車投訴網(wǎng)的投訴中，姚女士稱其于2011年11月在河北盛美汽車貿(mào)易有限公司購買的奔騰B50自動(dòng)豪華版車型存在欺詐銷售嫌疑。據(jù)姚女士反映，4S店與其商議的裸車價(jià)格為11.3萬元，但當(dāng)天回家后通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，她所購買的自動(dòng)豪華版車型官方價(jià)格僅10.98萬元，而同城另外一家4S店在此基礎(chǔ)上還有近萬元優(yōu)惠。姚女士致電4S店銷售人員，被告知自己所購買的車型配置更高，比自動(dòng)豪華版車型多了氙氣大燈、4個(gè)安全氣囊、GPS防盜和DVD導(dǎo)航等配置。按照姚女士的說法，“由于缺乏購車的知識和經(jīng)驗(yàn)，并沒有對車是否原廠原配提出疑問”，隨后的溝通中雙方只停留在價(jià)格分岐上，4S店則以不退定金為由勸服姚女士，并稱為姚女士的新車加裝倒車影像。

????在投訴中，姚女士還舉出另外一個(gè)令其疑惑的細(xì)節(jié)。在車輛上牌時(shí)，4S店用另外一輛車替代姚女士的車輛做了相關(guān)備案，車輛行駛證上的照片并非她所購買的那一輛。

????由于工作繁忙且急于用車，姚女士對發(fā)生在購車過程中的諸多不解并未多想。但隨著她對愛車了解加深，此前的疑慮再次浮現(xiàn)，最終發(fā)現(xiàn)她購買的所謂高配車型，實(shí)際上就是4S店私自加裝氙氣大燈、DVD導(dǎo)航等配置，然后以高出原車1.4萬的價(jià)格賣給她。得知真相后，姚女士氣憤難當(dāng)，購車時(shí)銷售人員信誓旦旦表示高出的配置均為原廠自帶，但實(shí)際上這些配置不僅血統(tǒng)不正，價(jià)格水分也極大。

????在向4S店討要說法未果后，姚女士將問題反映到了。

????網(wǎng)站跟蹤：車主質(zhì)疑4S店避重就輕逃避加裝問題

????在接到姚女士的投訴后，按照流程，汽車投訴網(wǎng)第一時(shí)間將其轉(zhuǎn)交到一汽奔騰客服部門。隨后，一汽奔騰在回復(fù)中轉(zhuǎn)達(dá)了4S店(河北盛美)給出的解釋：客戶在我店定車后，又去本市另外一家奔騰4S店詢價(jià)，然后就對價(jià)格非常不滿，一再提出要求，讓我店按他店的價(jià)格銷售。當(dāng)時(shí)銷售經(jīng)理安撫了客戶，為了不影響客戶的購車心情，還免費(fèi)給客戶安裝了倒車影像，客戶當(dāng)時(shí)對處理結(jié)果表示滿意，沒有任何異議。銷售顧問、展廳經(jīng)理都和顧客進(jìn)行過解釋。

????車主否定了4S店這一說法。姚女士稱， 4S店避重就輕，逃避私自加裝的問題。

????為了弄清楚事情的來龍去脈，日前致電該4S店相關(guān)銷售人員。在汽車投訴網(wǎng)工作人員幾番追問關(guān)于車型型號以及配置問題時(shí)，銷售人員閃爍其詞，稱該問題已由售后服務(wù)部門全權(quán)負(fù)責(zé)，自己不便做過多解釋。隨后汽車投訴網(wǎng)工作人員撥打了4S店的售后服務(wù)部門電話，工作人員稱此問題需要向負(fù)責(zé)人了解，但負(fù)責(zé)人不在為由，拒絕回答問題。

????案例二：雷克薩斯4S店被指虛假宣傳 加裝車配件質(zhì)量不過關(guān)

????黃先生在多家網(wǎng)站上看到武漢康順雷克薩斯4S店發(fā)布的“ 雷克薩斯抄底總經(jīng)理親自簽售”促銷活動(dòng)，按照網(wǎng)上公布的信息，雷克薩斯ES240行政版優(yōu)惠10萬元，這讓原本就已計(jì)劃買車的黃先生當(dāng)機(jī)立斷，不惜千里迢迢從福建趕到武漢，最終以36.8萬元的價(jià)格購入一輛雷克薩斯ES240行政版。然而當(dāng)他提車時(shí)卻發(fā)現(xiàn)實(shí)車與促銷報(bào)道中的圖片不符，對于黃先生的質(zhì)疑，4S店銷售人員答復(fù)稱 “行政版比豪華版更好”。

????而更讓黃先生惱火的還在后頭，剛剛上路新車導(dǎo)航就反復(fù)出現(xiàn)死機(jī)狀況。無奈之下，黃先生第二天駕車返回武漢康順店進(jìn)行檢修，經(jīng)工作人員確認(rèn)導(dǎo)航確實(shí)存在故障，當(dāng)時(shí)工作人員提出更換導(dǎo)航以及補(bǔ)償車主6000元的解決方案，被黃先生否決。

????據(jù)黃先生反映，事后他在雷克薩斯官網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，雷克薩斯ES240壓根沒有行政版這個(gè)車款，4S店推出的這個(gè)行政版其實(shí)就是在典雅型的基礎(chǔ)上加裝部分配置“變身”來的。而除了導(dǎo)航問題，黃先生還發(fā)現(xiàn)倒車影像也經(jīng)常性失靈，后備箱蓋則需要反復(fù)多次才能順利打開。

????在多次要求退換車無果后，失望之極的黃先生找到編輯，希望可以從中加以斡旋。

????網(wǎng)站跟蹤：投訴無門 車主無奈接受4S店“補(bǔ)償方案”

????在接到黃先生的投訴后第一時(shí)間將其轉(zhuǎn)交到豐田中國相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。不久收到其公關(guān)公司的回復(fù)稱：“經(jīng)與雷克薩斯相關(guān)部門核實(shí)，武漢康順經(jīng)銷商已經(jīng)積極與顧客聯(lián)系，并邀請顧客近期到店做進(jìn)一步的溝通，爭取早日達(dá)成共識”。

????為了解投訴處理的最新進(jìn)展，工作人員在與車主黃先生溝通時(shí)了解到：4S店于5月15日提出更換導(dǎo)航和雷達(dá)系統(tǒng)、并賠付8000元損失費(fèi)的解決方案。黃先生雖然對此方案并不滿意，但考慮到自己從福建到武漢的維權(quán)成本太大，長拖下去不是辦法，所以無奈之下還是勉強(qiáng)接受了這個(gè)處理結(jié)果。同時(shí)黃先生對雷克薩斯的客服部門也頗有怨言，他曾多次向雷克薩斯客服部門反映問題，希望能夠得到廠家的支持，但其一味偏坦4S店的態(tài)度讓黃先生心灰意冷，對雷克薩斯也就徹底失去信心。

????黃先生指出，首先康順雷克薩斯4S店在各大網(wǎng)站發(fā)布的促銷信息存在虛假宣傳的嫌疑，號稱優(yōu)惠10萬，但其實(shí)連一半都未到。他所購買的這個(gè)原型是典雅型，官方售價(jià)為39萬，而他支付的裸車價(jià)格是36.8萬，加裝的那些雜牌導(dǎo)航等配置的價(jià)格更是水分極大。

????黃先生對編輯提出，即便他的投訴是無奈解決了，但他還是希望能夠通過網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺給大家一些參考，引起更多網(wǎng)友的重視，不要再上當(dāng)受騙。也希望能夠給雷克薩斯和4S店提個(gè)醒，這種糊弄消費(fèi)者的招數(shù)非常“不厚道”，更傷消費(fèi)者的信任，只能是一槌子買賣。

????網(wǎng)站點(diǎn)評：隱藏加裝已成潛規(guī)則 消費(fèi)者應(yīng)謹(jǐn)慎購車

????加裝精品銷售是汽車市場競爭下的產(chǎn)物，一些4s店的利潤超過3成來自于精品銷售，其利潤空間可想而知。

????與整車有廠家官方指導(dǎo)價(jià)做參照不一樣的是，目前精品價(jià)格的水分極大，而且也并沒有相應(yīng)的透明化管理，原品件、副廠件、甚至是各種來路不明的貨源充斥其中，導(dǎo)致這些精品質(zhì)量良莠不齊、價(jià)格虛高。

????在廠家、4S店和消費(fèi)者三方中，消費(fèi)者由于信息的不對稱，是最沒有發(fā)言權(quán)的一方，部分消費(fèi)者更是因?yàn)閷囕v不熟悉，比如上述案例中的兩位事主，在懵懵懂懂的情況下購買“高配”車。

????編輯認(rèn)為，加裝不僅僅是一種簡單的買賣行為，還涉及到一系列后續(xù)的服務(wù)、保養(yǎng)維修問題。不久前，《新消息報(bào)》上刊登了一例與加裝車相關(guān)的維權(quán)新聞。田先生在某品牌4S店買了一輛汽車，發(fā)生交通事故后，田先生發(fā)現(xiàn)4S店提供給保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同中，所附照片與自己所購車型不相符，保險(xiǎn)公司因此拒絕賠償田先生受損的氙氣燈，只按普通燈予以賠付，而兩種燈差價(jià)達(dá)2000元。田先生咨詢了汽車廠家，廠家核實(shí)情況后，明確表示生產(chǎn)該款汽車原配是普通燈，該車的氙氣燈是4S店加裝的。根據(jù)廠家的證詞，田先生找到4S店討要說法，4S店承認(rèn)加裝但表示不承擔(dān)責(zé)任。無奈之下，田先生將問題反映到當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門，最后通過執(zhí)法部門的介入，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)4S店最終賠償了超出保險(xiǎn)賠付的2000元。

????因?yàn)榧友b車是4S店的個(gè)體行為， 4S店給加裝車的“冠名”是沒有法律認(rèn)可，4S店在代辦車輛上牌以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，都是按照原車型型號登記備案，一旦出現(xiàn)意外會(huì)給消費(fèi)的維權(quán)增加難度，如上述案例一汽奔騰B50的原裝車燈就是普通車燈，4S店改裝為氙氣大燈后并不在保險(xiǎn)公司的賠付范圍之內(nèi)。另外，改裝本身也存在安全隱患，尤其是這種牽涉到電氣線路的改裝更有可能埋下自燃隱患。

????編輯建議，購車前消費(fèi)者不妨多花點(diǎn)時(shí)間先了解清楚目標(biāo)車型的詳細(xì)信息以及具體配置，做到知己知彼，從而避免被4S店忽悠，上當(dāng)受騙購買了這些加裝車型。而如果因?yàn)楦鞣N原因不得不購買加裝車型時(shí)，也一定要先與4s店協(xié)調(diào)，要求4s店對改裝做相關(guān)書面說明或保留其他證據(jù)，避免出現(xiàn)問題后權(quán)責(zé)不明。

????最后，我們更希望廠家加強(qiáng)這方面的監(jiān)督管理，4S店能夠自律自覺，尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，用本文案例二黃先生的話說，這種糊弄消費(fèi)者的招數(shù)“不厚道”，也很傷害消費(fèi)者的信任。