作者自稱只是一種幽默諷刺，不特指任何人

????近日，一幅名為《北大笑長(zhǎng)雕塑》的漫畫(huà)在微博上引起了極大的爭(zhēng)議。不少網(wǎng)友指責(zé)其涉嫌侵犯北大校長(zhǎng)周其鳳的名譽(yù)權(quán)，一名北大學(xué)生更是發(fā)布公開(kāi)信，希望“校長(zhǎng)站出來(lái)，討一個(gè)說(shuō)法”。前日下午，漫畫(huà)的作者鄺飚表示，該作品只是一個(gè)灰色幽默性質(zhì)的漫畫(huà)，對(duì)于網(wǎng)友如何評(píng)論自己并不干涉。

????引發(fā)關(guān)注

????“北大笑長(zhǎng)”抱骨頭漫畫(huà)惹爭(zhēng)議

????本月16日零時(shí)，供職于某媒體的職業(yè)漫畫(huà)撰稿人鄺飚在他的微博上更新了一幅名為《北大笑長(zhǎng)雕塑》的漫畫(huà)。

????在這幅漫畫(huà)中所謂的“北大笑長(zhǎng)”被刻畫(huà)成狗身人頭形象，手中抱著骨頭，身后的尾巴還在搖擺，站在污穢物上，周圍更是蒼蠅亂飛。

????這樣一幅漫畫(huà)一經(jīng)發(fā)布就引來(lái)了網(wǎng)友的極大爭(zhēng)議，當(dāng)天的轉(zhuǎn)載量就超過(guò)了3000條，評(píng)論更是有1300多條。網(wǎng)友BillyHa就在評(píng)論中表示，“對(duì)一個(gè)素昧平生的人進(jìn)行這樣惡意的揣測(cè)和侮辱，太過(guò)分了。”但也有網(wǎng)友說(shuō)：“這只是一種幽默諷刺而已，漫畫(huà)本來(lái)就應(yīng)該夸張?！?/p>

????北大反應(yīng)

????學(xué)生：這是侮辱校長(zhǎng)辦：暫不表態(tài)

????這幅漫畫(huà)在北大學(xué)生中引起了強(qiáng)烈反響，雖然學(xué)校已經(jīng)放假，但日前記者在北大走訪時(shí)，仍然有不少留校的同學(xué)知道此事并表示非常憤怒。

????一位來(lái)自北大對(duì)外漢語(yǔ)專業(yè)的研究生告訴記者：“這已經(jīng)涉及了對(duì)校長(zhǎng)的人身攻擊。校長(zhǎng)在學(xué)?？诒芎?，為人和善。受到這樣的侮辱令人無(wú)法接受”。

????而在人人網(wǎng)上，一名北大學(xué)子還發(fā)表了一封致北大校長(zhǎng)的公開(kāi)信，表示希望校長(zhǎng)“對(duì)于造謠誹謗、人身攻擊的事件，大可以向?qū)Ψ接懸粋€(gè)說(shuō)法?！?/p>

????日前，記者聯(lián)系了北大校長(zhǎng)辦公室，但負(fù)責(zé)的工作人員告訴記者，目前學(xué)校已經(jīng)放假，他們對(duì)這件事并不清楚，暫不表態(tài)。

????作者說(shuō)法

????這只是灰色幽默并非有所指

????前日下午，記者聯(lián)系到了該漫畫(huà)的作者鄺飚。

????鄺飚表示，這只是一幅灰色幽默性質(zhì)的漫畫(huà)，荒誕、夸張、借代、比喻，這都是漫畫(huà)藝術(shù)表現(xiàn)形式，自己并非有所指。

????對(duì)于網(wǎng)友的評(píng)論和指責(zé)，鄺飚說(shuō)：“每個(gè)人的閱歷不同，世界觀也不同。我對(duì)網(wǎng)友的評(píng)論不干涉，也無(wú)權(quán)干涉別人的思想。你們先入為主了，為什么一定要認(rèn)定我畫(huà)了什么或有所指呢？”

????而對(duì)于記者關(guān)于“是否認(rèn)為侵權(quán)”的提問(wèn)，鄺飚并沒(méi)有正面回答，只是一直強(qiáng)調(diào)自己的作品是灰色幽默漫畫(huà)，“讀者的誤解我能理解，我該說(shuō)的都說(shuō)了，就在這里，大家都看得到?！?/p>

????在鄺飚對(duì)其他網(wǎng)友的回復(fù)中記者看到，他曾否認(rèn)自己畫(huà)的是北大校長(zhǎng)周其鳳，請(qǐng)不要對(duì)號(hào)入座。

????律師觀點(diǎn)

????該行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)

????隨后，記者聯(lián)系了大成律師事務(wù)所的李長(zhǎng)軍律師，李律師告訴記者，在微博等公共平臺(tái)發(fā)布這樣帶有明顯指示性的漫畫(huà)，致使不確定第三方在看到漫畫(huà)時(shí)引起對(duì)該個(gè)人社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)及影響的行為，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。

????雖然漫畫(huà)的名稱并沒(méi)有直接標(biāo)注“北大校長(zhǎng)周其鳳”等字樣，作者也在回復(fù)中辯解自己所畫(huà)的是狗而不是人，但從漫畫(huà)以及網(wǎng)友評(píng)論中可以看出，所有不確定第三方都可以從漫畫(huà)中明顯地分辨出所畫(huà)的就是周其鳳本人。

????“法律上看的是事實(shí)，在事實(shí)層面該漫畫(huà)已經(jīng)對(duì)北大校長(zhǎng)造成了負(fù)面影響，是一種侵權(quán)行為，作者的辯解并不成立?！崩盥蓭煾嬖V記者。

????記者了解到，被侵害者可以去法院起訴申請(qǐng)立案，并追究漫畫(huà)作者侵犯自己名譽(yù)權(quán)的行為。同時(shí)可以要求漫畫(huà)創(chuàng)作者停止侵害，并賠禮道歉。

????網(wǎng)絡(luò)紅人周其鳳

????人物素描

????現(xiàn)任北京大學(xué)校長(zhǎng)，是我國(guó)著名化學(xué)家、教育家。從事高分子合成及液晶高分子領(lǐng)域的研究，是中國(guó)科學(xué)院院士，教授，博士生導(dǎo)師。

????●近期熱議事件

????1

????創(chuàng)作“神曲”

????2011年10月，周其鳳為國(guó)際化學(xué)年創(chuàng)作的主題歌曲《化學(xué)是你，化學(xué)是我》走紅網(wǎng)絡(luò)，因其口語(yǔ)化的歌詞和民族風(fēng)的配樂(lè)，被網(wǎng)友戲稱為“神曲”。

????2

????支持“校長(zhǎng)撐腰體”

????2011年11月，在某論壇上，針對(duì)爆紅網(wǎng)絡(luò)的“校長(zhǎng)撐腰體”，北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳表示，吳志攀副校長(zhǎng)的表態(tài)非常好，北大學(xué)生扶跌倒老人如遭訛詐，北大一定支持，“北大有法學(xué)專家，也可以募捐來(lái)救助，還可以從輿論上來(lái)支持”。

????3

????批美國(guó)教育

????2011年12月，在湖南省長(zhǎng)沙市某中學(xué)演講時(shí)，周其鳳指出：“在培養(yǎng)世界公民這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為美國(guó)的教育是一塌糊涂。它培養(yǎng)的人，也就是說(shuō)他們感到驕傲的是他們的總統(tǒng)，哪個(gè)總統(tǒng)懂得尊重人家？就想欺負(fù)人家，就想把它的價(jià)值觀強(qiáng)加于人，就想按照美國(guó)說(shuō)怎么樣就怎么樣辦。所以，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)美國(guó)的教育是一塌糊涂?！?/p>

????新聞漫畫(huà)專家

????缺少標(biāo)準(zhǔn)是否侵權(quán)非常難界定

????人民日?qǐng)?bào)社《諷刺與幽默報(bào)》的徐鵬飛老師接受記者采訪時(shí)表示，漫畫(huà)作為一種藝術(shù)形式本身具有夸張和諷刺性，這幅《北大笑長(zhǎng)雕塑》的漫畫(huà)作品在性質(zhì)上屬于文藝評(píng)論的范疇。

????“因?yàn)槁?huà)一般并不特定指代某一個(gè)人，這幅漫畫(huà)也同樣是使用了校長(zhǎng)的諧音‘笑長(zhǎng)’。所以漫畫(huà)作品是否侵權(quán)非常難界定，在國(guó)內(nèi)也沒(méi)有什么明文的標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下漫畫(huà)的創(chuàng)作者都會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)把握一個(gè)度。這幅作品并沒(méi)有刊登在報(bào)紙上，只能作為個(gè)人的觀點(diǎn)?！毙禊i飛說(shuō)。