紀(jì)委介入調(diào)查“五品夫人”傳言 南京被“誤傷”？

　　郭美美的“炫富”風(fēng)波還沒平息，又出來一個(gè)“五品夫人”，炫耀自己是高官的小三。近期，這兩大微博熱點(diǎn)的瞬間轉(zhuǎn)換，讓廣大網(wǎng)民不禁有股目眩之感。

　　這位“五品夫人”自稱，“我的男人是五品

　　事件回放

　　小三自稱男人是五品高官

　　“我用7年青春，陪他從一個(gè)區(qū)副局長走到今天的市委，我得到的不僅僅是一筆存款，還有這套鬧市區(qū)的房子。7年，我讓我的父母和弟弟衣食無憂過得很體面；7年，雖然我是一個(gè)地下工作者，但是我不為我的今天后悔。”7月10日17點(diǎn)06分，“五品夫人”在微博自曝與某市市委領(lǐng)導(dǎo)有染，瞬間引發(fā)大批網(wǎng)友圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)。有網(wǎng)友調(diào)侃稱，這是繼郭美美之后，“炫耀”第二季。也有網(wǎng)友稱其是年度反腐大劇第二季。

　　不過，稍許“狂熱”過后，網(wǎng)友們就迅速冷靜下來，紛紛剖析其中的疑點(diǎn)，指斥這位小三惡意炒作，并要求其出來“示眾”。

　　壓力之下，“五品夫人”隨后改口。7月10日20時(shí)18分，發(fā)微博稱之所以自稱“五品夫人”，因?yàn)樾∨佑衅凡?、品酒、品煙、品糖、品書等癖好，“還請大家不要誤解?！?/p>

　　細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，與此同時(shí)，該微博地址的一些敏感信息也被刪除，比如此前資料中顯示的“南京藝術(shù)學(xué)院”。

　　到昨天，這些信息已經(jīng)全部刪除了。

　　紀(jì)委介入

　　正在調(diào)查事件來龍去脈

　　“前有郭美美，今有五品夫人。是炒作還是確有其事？目前不得而知?！庇芯W(wǎng)友建議，南京市委應(yīng)及早做出回應(yīng)，以免事態(tài)越炒越大出現(xiàn)被動。

　　快報(bào)記者了解到，“五品夫人”在網(wǎng)上“走紅”，早已引起南京相關(guān)部門的注意。目前，南京市紀(jì)委已經(jīng)介入調(diào)查。在對人員進(jìn)行排查的同時(shí)，也在全力調(diào)查“五品夫人”的真正身份。一旦調(diào)查清楚事情的來龍去脈，將向媒體通報(bào)。

　　有網(wǎng)友爆料稱，盡管“五品夫人”的微博顯示所在地為江蘇，但是并不排除這是個(gè)假象，完全有可能是在外地發(fā)的微博，因此希望公安也介入調(diào)查?！柏?cái)經(jīng)女記者部落”就在微博上@平安南京，請其查證是否屬實(shí)，同時(shí)將結(jié)果告知全體網(wǎng)友。

　　其人調(diào)查

　　炒作嫌疑1 暗指南京

　　網(wǎng)友們稱，仔細(xì)分析“五品夫人”的微博，不難看出多處“暗指”。首先，其資料顯示所在地為江蘇，但所發(fā)的原始微博中，卻自始至終回避了具體地名，例如，“從一個(gè)區(qū)副局長走到今天的市委”，并未指明是南京。然而，這條微博結(jié)尾卻埋了個(gè)“伏筆”@南京笑笑patricia。這頓時(shí)給人非常強(qiáng)烈的錯(cuò)覺，即這位“五品夫人”是南京的，說的事兒也是南京的。

　　不過，記者再登錄微博搜索“南京笑笑patricia”時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)微博也找不到了。而此前的網(wǎng)友截圖顯示，這位“南京笑笑patricia”曾有著9萬多的粉絲量。

　　記者從截圖上看到，這位“南京笑笑patricia”轉(zhuǎn)發(fā)了“五品夫人”的一條微博，并且表示她已向微博舉報(bào)了“五品夫人”的不實(shí)信息?？墒牵@么大粉絲量的微博隨后為什么突然消失，是因?yàn)榕卤弧盃窟B”，還是另有原因，則不得而知。

　　炒作嫌疑2 身份有假

　　“五品夫人”究竟是誰？記者昨天登錄微博，尋找“五品夫人”時(shí)，發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)不存在了。但有熱心的網(wǎng)友將其曾經(jīng)的微博進(jìn)行了截圖留存。從原微博截圖中可以看到，“五品夫人”的頭像為一年輕女子，打扮時(shí)髦，卻看不清真實(shí)面目。

　　在她的微博標(biāo)簽中，起初標(biāo)注有南京藝術(shù)學(xué)院字樣，有網(wǎng)友人肉搜索，從其個(gè)人資料中找出“五品夫人”為南藝2000級播音主持專業(yè)的學(xué)生，但有媒體報(bào)道，該校此專業(yè)是從2001級才開設(shè)的。

　　另外，她的頭像也被網(wǎng)友普遍關(guān)注，因?yàn)閳D片顯示低著頭，又用手遮了大半個(gè)臉，許多網(wǎng)友認(rèn)為這是有意讓人“霧里看花”。

　　炒作嫌疑3 “高官”信息離譜

　　這位“高官”又是誰？這幾天，南京一些機(jī)關(guān)單位的工作人員對此也沒少議論。一些人干脆自己當(dāng)起調(diào)查員，對照微博里的一些蛛絲馬跡，核對起人員履歷。然而，無論怎么“排查”，都很難找到可疑對象。大多數(shù)工作人員評價(jià)：“哪有這個(gè)人啊，簡直是胡扯！”

　　根據(jù)網(wǎng)友搜索，“五品夫人”生于1980年，據(jù)其描述，這位高官與她相差22歲。如此推算，這位高官應(yīng)該生于1958年。

　　至于這位高官的具體情況，“五品夫人”顯然吊足了網(wǎng)友的胃口。她一邊接連爆料與這位“高官”的7年情史、“愛與恨”，一邊又在其中一條微博中說：“不可能！不可能！我不會向任何人以任何方式透露任何關(guān)于他的消息，我沒有那么傻！沒有那么傻！”

　　炒作嫌疑4 預(yù)先設(shè)定

　　對于“五品夫人”的炒作，有網(wǎng)友直稱其為“無品”炒作。更有細(xì)心網(wǎng)友貼出了詳細(xì)的文字和圖片，證明這是事先策劃好的炒作。其中，最能證明這是“無品”炒作的，是幾條微博的發(fā)出時(shí)間。

　　在“五品夫人”發(fā)出的微博中，其中竟然有兩條是在一分鐘內(nèi)接連發(fā)出的。網(wǎng)友分析，要么就是你打字速度快，要么就是將事先想好的材料直接貼上來的，“炒作也別急呵!”網(wǎng)友調(diào)侃。

　　其次，10日20:26，“五品夫人”發(fā)出一條微博后，還沒等別人“誤解”呢，就緊接著自己開始爆料：“請大家不要誤解”……網(wǎng)友又調(diào)侃道：“你剛來,誰會誤解你呢?這有點(diǎn)欲蓋彌彰了吧?”

　　另外，“五品夫人”關(guān)注的54個(gè)對象中，只一個(gè)不加V,53個(gè)加V,這與普通微博有很多朋友不同，且尤為值得一提的是，這些關(guān)注對象基本都是傳媒人。

　　“很明顯，這不是有意求關(guān)注，吸引媒體的注意嗎？”網(wǎng)友質(zhì)疑，這種炒作，目的已經(jīng)顯而易見了。

　　法律界觀點(diǎn)

　　“五品夫人” 是否侵權(quán)分情況看

　　“五品夫人”微博自曝與官員有染，對此，圍觀的網(wǎng)友各有說法，有的認(rèn)為這又是一起網(wǎng)上反貪事件，應(yīng)該追查出背后的包養(yǎng)者到底是何人，說不定有大猛料；有的細(xì)心網(wǎng)友則推斷“五品夫人”是在自我炒作，并對他人進(jìn)行造謠中傷。

　　有一點(diǎn)是明確的，“五品夫人”的微博或多或少揭露了她以及所謂“高官”的隱私?！鞍凑找?guī)定，嚴(yán)禁以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，但這個(gè)事情要具體問題具體分析。”江蘇劉萬福律師事務(wù)所主任、高級律師劉萬福表示，如果“五品夫人”的微博屬實(shí)，那么她其實(shí)是揭露了某官員的私生活，比如包養(yǎng)“小三”，這雖然是官員的隱私權(quán)，但卻屬于非法隱私權(quán)，因此不受法律保護(hù)。如果“五品夫人”的微博不屬實(shí)，屬于自我炒作，那么就涉及侵權(quán)?！坝吧涞侥硞€(gè)人，就涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)，可能屬于誹謗；重的話，對社會造成巨大不良的影響，則屬于犯罪?！?ā???<稠?ichuan

　　警方應(yīng)介入調(diào)查，還公眾一個(gè)真相

　　“其實(shí)，網(wǎng)站也有義務(wù)對這樣的信息進(jìn)行審核?！苯K馬健律師事務(wù)所主任馬健表示，對于散布謠言的帖子或者惡意中傷他人的內(nèi)容，網(wǎng)站有義務(wù)進(jìn)行審核后再發(fā)布，如果網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)了，也有責(zé)任及時(shí)刪帖。據(jù)悉，目前江蘇、南京均還沒有公開審理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案。

　　“五品夫人”的微博消失后，有網(wǎng)友向“平安南京”(南京市公安局官方微博)求助，希望其能查明“五品夫人”的微博是否屬實(shí)。南京公安有權(quán)查嗎？劉萬福律師認(rèn)為，如果這個(gè)事情造成了很大的社會影響，影射到某些官員時(shí)，南京公安應(yīng)該介入調(diào)查，將真相還給公眾。同時(shí)，他認(rèn)為“如果微博內(nèi)容屬實(shí)的話，也算是間接揭發(fā)，公安可以介入調(diào)查”。

　　從網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載量和關(guān)注度來說，毫無疑問，“五品夫人”事件已經(jīng)成為了網(wǎng)上的一大熱點(diǎn)。而公眾在這樣一個(gè)事件面前，如何厘清真相，也成為微博時(shí)代無從回避的課題。（鹿偉 鄭春平）