人學(xué)生撞人后殺人案由大學(xué)生填怎么罰

　　案件回放：2010年10月20日晚．西安音樂學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫開車撞傷一名26歲女子．因擔(dān)心自己的車牌號被對方記下，藥家鑫持水果刀朝對方連捅8刀，致其死亡。日前，藥家鑫自述殺人是“怕撞到農(nóng)村的人，特別難纏”。

　　藥家鑫案在西安中級法院開庭審理藥家鑫一案時，現(xiàn)場500名旁聽人員，每人都收到一份“旁聽人員旁聽案件反饋意見表”，問卷上除了庭審的合議庭成員

　　據(jù)該院一名法官介紹，向旁聽公民征求量刑意見，該院以前就這樣做過，只不過這次是該院發(fā)放調(diào)查問卷數(shù)量最多的一次。

　　然而，法院向旁聽人員發(fā)放調(diào)查問卷，征求量刑意見的事，受害者家屬事先并不知曉。在通過媒體報道知道此事后，受害者代理律師張顯向西安中院提出，堅決反對在此案中“問卷調(diào)查作為量刑參考”。

　　張顯表示，有500人參加旁聽，但其中400人都是大學(xué)生這一特定的群體，而受害者是農(nóng)民，農(nóng)民群體參加旁聽的人很少，村民和受害人親屬才區(qū)區(qū)的25人。此外，在400名大學(xué)生中，參與問卷調(diào)查的有藥家鑫所在西安音樂學(xué)院的學(xué)生，該校學(xué)生的人數(shù)比其他學(xué)校的學(xué)生還多，這難道不會使調(diào)查結(jié)果嚴重偏護故意殺人犯藥家鑫嗎?

　　張顯認為，民意調(diào)查必須具備一定的代表性和廣泛性，而且還需要對參加人員有必要的法律程序，人員組成上也要有合理的結(jié)構(gòu)(工人、農(nóng)民和知識分子等社會各界所占的人員比例)，而法院對此案的做法是十分草率和不負責(zé)任的!

　　參考“民意”有法律依據(jù)嗎

　　北京市國漢律師事務(wù)所常務(wù)副主任趙三平律師分析說．刑法的一個重要原則是“罪刑相適應(yīng)”。在現(xiàn)行刑事法律對于定罪量刑的規(guī)定中．沒有可以參考“民意”來定罪的規(guī)定．

　　因此．西安中院的做法沒有法律依據(jù)．也不能夠把調(diào)查結(jié)果作為量刑參考的依據(jù)。

　　而在沒有法律依據(jù)的情況下．以民意調(diào)查的結(jié)果影響判決．是一種瀆職行為，最起碼很不嚴肅，褻瀆法律。