????“50作家vs百度文庫”事件引發(fā)了眾多網(wǎng)友關(guān)注。

????百度文庫邀版權(quán)方共創(chuàng)數(shù)字閱讀，出版業(yè)質(zhì)疑“收保護費”

????技術(shù)進步、數(shù)字出版與互聯(lián)網(wǎng)自由傳播PK法律滯后、傳統(tǒng)出版與作家利益保護

????3月15日，消費者權(quán)益保護日。韓寒、慕容雪村等50位作家以版權(quán)所有人身份聯(lián)名發(fā)表公開信，抗議百度文庫向網(wǎng)民提供免費文檔作品的下載行為。隨后一場被簡化為出版業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)就“侵權(quán)與分享”之間的過招開始。

????“聲討百度”、“指責首富”、“管不好就關(guān)掉文庫”等聲音不絕于耳，而免費文檔的消費者——中國網(wǎng)民卻因不在雙方聲討下，悠然地關(guān)注“掐架”的最新發(fā)展——百度文庫宣布“誠邀版權(quán)方共創(chuàng)數(shù)字閱讀新時代”，出版業(yè)代表質(zhì)疑其為“收保護費”。

????浮光掠影下，一面是國內(nèi)著作權(quán)保護不規(guī)范的亂象和辛苦碼字的作家們擔心利益受損害，一面是數(shù)字化出版、閱讀模式與傳統(tǒng)閱讀、出版模式利益的單挑，一面是習慣“免費午餐”的網(wǎng)民在獲取分享與保護版權(quán)良心間的矛盾心情。

????誰的利益在飛，誰來保證事件走向三方利益的均衡點實行共贏。繼報刊上網(wǎng)后，在數(shù)字化時代，圖書內(nèi)容生產(chǎn)的核心資源如何保證？互聯(lián)網(wǎng)的自由分享精神如何體現(xiàn)？版權(quán)保護如何做到維利又不造成知識壟斷？一切尚無答案。

????文/本報記者 王丹陽、邱瑞賢 圖/來自網(wǎng)絡(luò)

????或許多年以后，當大多數(shù)人用電子閱讀器購買、閱讀書籍已是常態(tài)，當作家們利用數(shù)字版權(quán)獲利，直接提交WORD文檔給電子出版商成為可能時，2011年的3月30日有可能被提及。

????事件分析：

????一場涉及三方的博弈

????就在前日，備受50作家維權(quán)行動詬病的百度文庫在刪除涉及侵權(quán)的240萬份文學類文檔后，又意外地推出了“文庫合作平臺”。百度文庫稱，“誠邀版權(quán)方共創(chuàng)數(shù)字閱讀新時代”，可以通過銷售模式和廣告模式與版權(quán)方合作共贏。在介紹中，這一平臺被描述為“向所有電子讀物版權(quán)方開放的合作平臺，借助百度的平臺、用戶資源優(yōu)勢和多樣化的盈利模式，保障合作方版權(quán)的同時，更幫助您快速提升影響力，獲取版權(quán)收益?！?/p>

????出版人沈浩波則在同日以《樹欲靜而風不止》為題發(fā)博，表明作家和出版業(yè)者“將維權(quán)進行到底”的決心。沈浩波質(zhì)疑百度高調(diào)推出的新產(chǎn)品用意，“是否意味著侵權(quán)盜版的原文庫模式與出版商長期合作平臺將長期共存？只有與百度合作才能有版權(quán)保護的保障？如是，則豈不是流傳已久的‘保護費模式’正式浮出水面？”

????半個月前，韓寒、慕容雪村等50名作家發(fā)起了針對百度文庫的維權(quán)行動。這原本只是近年來出版業(yè)針對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的眾多抗議之一。然而，事件發(fā)展卻層起跌宕。從百度承諾清明前談判到出版方代表宣布談判破裂，從韓寒發(fā)博為“生計謀”的作家們振臂一呼到李彥宏正面回應“管不好就關(guān)掉百度文庫”，無不引人關(guān)注。而在網(wǎng)絡(luò)上，無數(shù)網(wǎng)民也加入論戰(zhàn)中。

????如果用“博弈論”觀點看，在這場出版業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)的維權(quán)中，實際上，局中人有三方面：作家和出版業(yè)者，百度文庫、(網(wǎng)民)免費文檔的使用者。

????亞當·斯密在《國富論》中的名言：“通過追求(個人的)自身利益，他常常會比其實際上想做的那樣更有效地促進社會利益。”那么在這場博弈中，他們的說法如何？利益在哪？

 ???李承鵬：

????白食者無權(quán)要求文壇白求恩

????“如果還想中國有作家，就該為制止小偷行為有所行動。這次背景不是作者跟讀者爭利益，而是作者制止百度盜竊。我們不能容忍一個小偷成為中國內(nèi)地首富。”3月21日，作家李承鵬寫下這一條微博。5天前，他在自家微博上宣布退出“50作家聲討百度”的行動，理由是“要單干”——在過去的半個月中，他不斷利用博客和微博作為陣地，一邊不厭其煩回應各路網(wǎng)友提問，一邊言語辛辣地繼續(xù)聲討百度。

????“妄談白食者，無權(quán)要求我們成為文壇白求恩！”昨日，在接受本報記者采訪時，李承鵬旗幟鮮明地表明立場。

????對于博弈第一階段的“成功”——百度文庫刪除上傳的盜版文檔，他認為并不足夠，“并未解決授權(quán)問題，就好比退還了你家被小偷偷走的東西，但是如果將來繼續(xù)使用是否應該有你的贈送聲明書或者交易發(fā)票呢？”對于百度推出的“文庫合作平臺”，他也并不“感冒”。

????“沒看到消息的交易方法和方案，即使有也不能是百度單方面推出然后問我們是否接受，而應該和我們一起坐下來商談一下用什么模式。這是甲乙兩方的事，不能一方提出讓另一方接受，也許我們有更好的建議呢？難道我們不接受，百度就繼續(xù)容許盜版？有人說，這好比要求你必須主動答應上床，不然接下來你被強暴我們也不予保護。而且我現(xiàn)階段對新浪有授權(quán)，因此我不認為新浪愛問有原則性問題?！?/p>

????路金波：

????下一目標“APP STORE”

????在此次事件中，有人認為實際上百度文庫損害更多的并不是作家本身的利益而是出版商利益，李承鵬并不否認，但他不認同隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，傳統(tǒng)出版業(yè)將面臨被電子出版業(yè)取代的趨勢。在他看來，在圖書出版這條生態(tài)鏈上，制作、銷售和物流等存在著一定的經(jīng)濟和創(chuàng)作規(guī)律，專業(yè)的出版商和作者有更好的溝通，更知道每個作者的興奮點。

????“當然，數(shù)字化傳播是一個趨勢，但是我認為首先應該有一個協(xié)議或商業(yè)合同。我可以接受網(wǎng)站向我購買版權(quán)，然后把我的作品作數(shù)字化處理，但是要征得我的同意，給予一個合理支付，然后使用我的作品?！崩畛轩i表示。

????29日，出版人路金波在博文中就維權(quán)百度事件發(fā)表了看法，并宣布不再就該話題接受采訪。他認為百度文庫的行為實際上是互聯(lián)網(wǎng)出版和發(fā)行的商業(yè)行為，并不適用“避風港”原則。此外，“反互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)”不只是針對百度文庫一家，下一步目標將考慮蘋果的“APP STORE”。

????論及互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的危害，他在博文中稱，流行的觀點認為，2018年，數(shù)字將超越傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書，成為出版業(yè)的主力形式。如果，放任我們的核心資源——版權(quán)——繼續(xù)裸露在網(wǎng)絡(luò)上，如果，讓用戶繼續(xù)養(yǎng)成數(shù)字閱讀是免費的“這種習慣和思維模式，出版業(yè)將面臨滅頂之災，而作家們，難道要依靠廣告商或政府救濟生活？”

????百度聲明：

????就傷害作家感情表示道歉

????3月26日，百度針對“50作家維權(quán)事件”發(fā)表三點聲明，其中承諾在3日內(nèi)刪除涉嫌侵權(quán)的文學類文檔已做到，其余兩點聲明則表示百度文庫是免費文檔分享平臺，將把大部分收益回饋版權(quán)方，以下是聲明內(nèi)容：

????“百度文庫產(chǎn)品在前期的運營過程中傷害了一些作家的感情，我們對此表示抱歉。百度文庫作為免費文檔分享平臺，此前沒有任何廣告或盈利。我們尊重版權(quán)方的權(quán)益，正在積極推進與作家、出版社的合作，通過用戶付費閱讀和廣告分成等模式獲取收益，百度將把大部分收益回饋版權(quán)方?！?/p>

????3月28日，百度文庫的官方博客發(fā)表了致百度文友們的一封信，表明百度文庫在行動，并將和你永遠在一起。

????博文稱，在本次誤操作中被扣除的網(wǎng)友財富值、經(jīng)驗值將在4月20日之前歸還到賬戶里。此外，百度還提醒文友，不要上傳包含不良內(nèi)容和涉嫌侵權(quán)的文檔。

????百度高層：

????用技術(shù)解決版權(quán)問題

????百度副總裁朱光曾對媒體表示利用“綠色版權(quán)通道”和“版權(quán)作品識別DNA技術(shù)”等技術(shù)以優(yōu)勢來解決版權(quán)問題。

????朱光稱，百度文庫成立的初衷是一個文檔分享平臺，旨在幫助網(wǎng)民自由上傳和免費分享各種知識、教育類的文檔。文庫從2009年11月份開始試運行，在快速成長的同時，我們發(fā)現(xiàn)用戶對小說類產(chǎn)品的上傳和分享量增長也很快，經(jīng)過一年的發(fā)展，到去年文庫正式版上線時，文學作品在文庫中數(shù)量已經(jīng)占8%，流量占到10%，隨之而來的版權(quán)問題也就顯現(xiàn)了出來。

????朱光表示，這種類似“鑒別論文是否抄襲”的“版權(quán)作品DNA比對識別”技術(shù)應用預計將于今年4月11日上線試運行，5月1日正式上線。屆時，通過該技術(shù)不僅可以系統(tǒng)清除文庫中網(wǎng)友已經(jīng)上傳的侵權(quán)作品，也使得將來侵權(quán)作品在上傳時能被系統(tǒng)自動拒絕，從源頭上控制侵權(quán)作品的傳播。

????網(wǎng)民：

????版權(quán)保護與糾結(jié)的心情

????就在“50作家聲討百度”的同一天，網(wǎng)友F也開始了加速從百度文庫下載電子圖書的進程。因為他知道過不了幾天，這些書可能都會消失。讓他感到幸運的是，趕在百度文庫徹底刪除前，上周日在新華書城看到的幾本新書，都在網(wǎng)絡(luò)上找到了并下載完了。

????談及文庫3日內(nèi)的改變，電子書愛好者F說“這種感覺就好比電驢被關(guān)閉時一樣傷心。除了免費，還有資源渠道。因為有些舊版和外文書在當當和卓越有折扣也買不到。”

????有網(wǎng)友表示，“每天就是說百度文庫和作家的掐架，作家無非想和百度分一杯羹?！边@回合結(jié)束了，“各位作家們是不是也可以想想怎么寫一些有質(zhì)量的文學作品呢？”

????網(wǎng)友“磐石之心”認為，“中國互聯(lián)網(wǎng)的盜版習氣，用戶不愿為內(nèi)容付費的惡習，都讓現(xiàn)在文學小說作者們的生存環(huán)境變得更加惡劣?！?/p>

????@杜子建的微博說：“給百度文庫的公關(guān)建議”：1.得體的致歉；2.真誠的感恩；3.適當?shù)馁r償；4.成立“百度文庫作家聯(lián)盟”；5.點擊分賬；6.成立“百度文學獎”，獎池一億元，每年評選各類文學大獎、重獎。7.扶植新作家；8.聯(lián)合建構(gòu)自己的出版機構(gòu)。

????專家說法

????凸顯科技進步與

????立法滯后的矛盾

????為什么是百度被聲討？百度究竟有沒有侵權(quán)？事件該如何解決？

????專欄作家、上海交通大學媒體與設(shè)計學院教師魏武揮在接受本報記者采訪時表示，這一現(xiàn)象可以從幾方面來看。他認為，百度被聲討除了因影響力較大，有對小網(wǎng)站的“殺猴儆雞”示范效應外，也存在連帶的權(quán)益的問題。

????他認為，同作為電子書庫的“新浪愛問”，文檔數(shù)量上遠超過小眾文檔分享網(wǎng)站verycd和豆丁的。根據(jù)alexa統(tǒng)計，新浪愛問占據(jù)整個新浪訪問量2.34%，百度文庫則占百度1.63%。這次“新浪愛問”沒有被一視同仁地進行“盜版打擊”，實際上是因新浪是媒體。除了對作者和出版者的宣傳策劃外，“作者和出版策劃機構(gòu)運營者，大多還有一個帶V認證的新浪微博賬號。如果控訴百度成功，新浪最好自行收斂?！?/p>

????“避風港原則”不是借口

????但魏武揮表示，在現(xiàn)行著作權(quán)體系下，百度無可爭議地侵權(quán)了，“避風港原則”并不是借口。但是此次事件百度文庫傷害的實際是出版商的利益，問題根源則在于現(xiàn)行的出版制度，一本書里除了作家的稿酬外，還包含書號、印刷等諸多內(nèi)容。

????他曾在專欄文章中舉例，近來，《紐約時報》暢銷書榜作家Barry Eisler拒絕了價值50萬美元的圖書出版合同，而決定選擇自行出版模式出版最新的小說：即電子書。因為出版電子書作者可以從亞馬遜中獲取70%的收入分成，而昂貴的實體書只有14.9%。

????魏武揮認為，數(shù)字時代使得內(nèi)容可以脫離紙張而獨立存在，數(shù)字時代使得人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布自己的作品而無需經(jīng)過傳統(tǒng)的出版機構(gòu)。這意味著內(nèi)容生產(chǎn)者不變，但內(nèi)容出版者和傳播渠道已發(fā)生變化。要解決這種問題矛盾，應該從淘汰傳統(tǒng)的出版模式產(chǎn)業(yè)鏈條開始。

????技術(shù)進步但立法滯后

????廣東省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會副主任、廣東廣信律師事務(wù)所律師王永紅認為“50作家聲討百度文庫”事件中，從《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等來看，百度確實存在侵權(quán)行為，在百度刪除侵權(quán)文檔后，作家們也有繼續(xù)追究百度侵權(quán)責任的權(quán)利。無論從侵權(quán)的行為主體、傳播主體和盈利主體來看，都是百度。即使百度文庫沒有廣告和商業(yè)行為，但通過文庫的域名也給百度帶來了流量訪問和品牌效應。

????但是王永紅認為，這一事件不能從單一的法律角度來認識，應放到互聯(lián)網(wǎng)時代這一更寬廣的視角上?！翱茖W技術(shù)的進步和立法法律滯后存在著矛盾”，他說，對于互聯(lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權(quán)保護，百度文庫事件更值得討論。

????誰的利益在飛，誰來保證事件走向三方利益的均衡點實行共贏。繼報刊上網(wǎng)后，在數(shù)字化時代，圖書內(nèi)容生產(chǎn)的核心資源如何保證？互聯(lián)網(wǎng)的自由分享精神如何體現(xiàn)？版權(quán)保護如何做到維利又不造成知識壟斷？一切尚無答案。

????“50名作家維權(quán)”vs“百度文庫”事件回放

????3月15日，消費者權(quán)益保護日。韓寒、慕容雪村等50位作家聯(lián)名發(fā)表公開信，抗議百度文庫向網(wǎng)民提供免費文檔作品的下載行為。

????3月16日，有媒體刊登百度就此事的回應，“從文庫誕生日起就鄭重承諾，如果作家及版權(quán)方發(fā)現(xiàn)文庫用戶在上傳內(nèi)容時有侵權(quán)問題，只要通過文庫投訴中心反饋情況，百度會在48小時以內(nèi)迅速核實并依法進行相應的處理?！?/p>

????3月17日，出版人沈浩波在微博透露，16日晚10點他與百度某高層進行一次“私密飯局”，該高層表達了與出版界人士積極談判的意向。最后，雙方約定在清明前展開談判。

????3月24日，《出版業(yè)、作家群體與百度談判破裂聲明》稱，未在談判中看到百度高層對本次談判及解決問題的誠意。

????3月26日，韓寒發(fā)表博客《給李彥宏先生的一封信》，“您現(xiàn)在是中國排名第一的企業(yè)家，作為企業(yè)家的表率，您必須對百度文庫給出版行業(yè)帶來的傷害有所表態(tài)?！?/p>

????同日，百度發(fā)表“三點聲明”，承諾3日內(nèi)刪除侵權(quán)文檔、對傷害作家感情表示歉意。

????3月28日，百度CEO李彥宏首度就風波表態(tài)：“我在公司內(nèi)部的態(tài)度很明確，如果管不好，就關(guān)掉百度文庫。”

????3月30日，百度文庫推出“版權(quán)合作平臺”，同日，沈浩波在微博刊出《樹欲靜而風不止》，質(zhì)疑其“保護費模式”，并表示“將維權(quán)進行到底”。