公車(chē)改革有多難？全國(guó)人大代表葉青在兩會(huì)間隙接受早報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，他自2003年從中南財(cái)經(jīng)大學(xué)調(diào)任湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)之后，連續(xù)8年就公車(chē)改革上交議案，但收效似乎不大，自己雖因率先車(chē)改被網(wǎng)友稱(chēng)為“用車(chē)成本最低的清官”，卻“只影響到兩個(gè)半人效仿”。（東方早報(bào)2011-3-7）

　　盡管連續(xù)8年上交公車(chē)改革議案，得到的都是“意見(jiàn)很好，正在考慮”的尷尬回應(yīng)；盡管8年率先車(chē)改，“只影響

　　與人們普遍對(duì)于公車(chē)談之色變的原因，諸如浪費(fèi)、腐敗、彰顯特權(quán)等不盡相同的是，私自進(jìn)行自我改革的葉青的最初動(dòng)力，只是“就覺(jué)得公車(chē)是個(gè)巨大的浪費(fèi)，于是就想進(jìn)行改革?！背蹩催@理由未免有點(diǎn)過(guò)于“單純”，但減少浪費(fèi)這一改革初衷，實(shí)際上是抓住了公車(chē)問(wèn)題的最大辮子。

　　因?yàn)?，無(wú)論是濫用還是耍特權(quán)等種種公車(chē)使用弊端，都必然是建立在對(duì)公務(wù)車(chē)的浪費(fèi)使用之上。而一旦從最功利角度考量的“節(jié)約公車(chē)使用成本”的目的能夠?qū)崿F(xiàn)，其他歪風(fēng)惡習(xí)也勢(shì)必將納入有效控制的范圍。如此一來(lái)，能夠最大程度上減少公務(wù)車(chē)的使用成本，公車(chē)改革也可以說(shuō)是成功了一半。

　　連續(xù)8年時(shí)間就公車(chē)改革建言，并率先自我改革，卻只影響到了“兩個(gè)半人”。葉青的遭遇令人同情的同時(shí)，也足以說(shuō)明目前公車(chē)改革的困境之深。也可能有人據(jù)之將這種“走自己的路讓別人去說(shuō)吧”的行動(dòng)，看作是“茶杯里的風(fēng)暴”。但筆者以為，在公車(chē)改革的大形勢(shì)裹足不前的境遇下，以減少浪費(fèi)為宗旨的“葉青之政”雖然只能每年“減少8萬(wàn)塊錢(qián)”，雖然還不能起到規(guī)模效應(yīng)，但這種理念和大膽實(shí)踐，實(shí)在不能淹沒(méi)在責(zé)全求備的非議之中。至少，對(duì)于葉青個(gè)人而言，他做到了最好。

　　無(wú)論是昆明啟動(dòng)“黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)專(zhuān)用卡定額包干管理”試點(diǎn)，廣州的公車(chē)有償使用，還是重慶榮昌縣的公車(chē)標(biāo)簽，雖然都未引起廣泛認(rèn)同，但在另一個(gè)層面上反映出，公車(chē)改革之急迫和各地方的努力。事實(shí)上，對(duì)于公車(chē)改革這一系統(tǒng)工作，要做到全國(guó)一盤(pán)棋在目前的形勢(shì)下，困難顯而易見(jiàn)。由此，更能明確反映出各地實(shí)際環(huán)境差異地方之政，未嘗不是一種可供借鑒和參考的形式。

　　能否減少公務(wù)用車(chē)的財(cái)政消耗，應(yīng)該成為公車(chē)改革成效的最核心衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。而葉青之政的最大意義，就是莫過(guò)于為公車(chē)改革提供了上述制度設(shè)計(jì)上的目標(biāo)理念。同時(shí)，也昭示出地方先行的改革方向的可能。（朱昌?。?/p>