国产在线aⅴ精品91,在线观看aⅴ免费,中文字幕的a级一片,国产免费A∨片在线观看不卡

<sup id="cvnef"><thead id="cvnef"></thead></sup>
    <output id="cvnef"></output>
    <sup id="cvnef"><thead id="cvnef"><input id="cvnef"></input></thead></sup>

  1. <s id="cvnef"><dfn id="cvnef"><kbd id="cvnef"></kbd></dfn></s>
    <strike id="cvnef"></strike>

  2.     更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 國(guó)內(nèi)國(guó)際 > 正文

    兔年多起大火禍起鞭炮 是否禁放再惹爭(zhēng)議(圖)

    1
    青島新聞網(wǎng) 2011-02-09 17:27:47 檢察日?qǐng)?bào) 現(xiàn)有新聞評(píng)論    新聞報(bào)料

      

    每年春節(jié)過后,鞭炮都是個(gè)熱門話題,今年更不例外。

    ????之所以加個(gè)“更”字,是因?yàn)楹屯晗啾?,今年燃放鞭炮造成的損失格外大:兔年剛過20分鐘,沈陽(yáng)皇朝萬鑫國(guó)際大廈即因燃放煙花而起火,最終這座152米高的大廈被燒通了天,損失30億元;來自公安部消防局的數(shù)字,2月2日零點(diǎn)到2月3日上午8點(diǎn),全國(guó)共發(fā)生火災(zāi)5945起;新華社報(bào)道,除夕零時(shí)至大年初一14時(shí),北京市因燃放煙花爆竹致傷223人,死亡2人;2月7日《錢江晚報(bào)》報(bào)道,浙江淳安發(fā)生山林火災(zāi),6人遇難,惹禍的還是鞭炮……

    ????面對(duì)同樣的事實(shí),不同的人得出不同的結(jié)論。有人認(rèn)為“堅(jiān)持禁燃煙花爆竹是有道理的”(2月6日南方網(wǎng)),有人則認(rèn)為,對(duì)于燃放煙花爆竹,“時(shí)間、歷史本身就已經(jīng)賦予了這一習(xí)俗以存在的足夠正當(dāng)性。一種慣例,一種習(xí)俗,如果它已經(jīng)存在了數(shù)百年,被人們普遍地遵守,且沒有造成顯著的傷害,那么,它的存在權(quán)利就是無可置疑的。也完全可以推定,它對(duì)共同體的存在來說,是必不可少的。若干人或者機(jī)構(gòu),不論基于任何理由,都不能取消它。任何取消它的企圖,要么基于理性的僭越,要么基于權(quán)力的僭越,都不具有道德和知識(shí)上的正當(dāng)性”(2月6日《新京報(bào)》)。

    ????觀點(diǎn)截然對(duì)立決定了,在鞭炮燃放問題上,無論是禁還是放,都會(huì)遭遇一些人“不合作”。這要求有關(guān)部門決策前要充分征詢各方意見,對(duì)燃放鞭炮利弊得失作出客觀評(píng)估。筆者擬以《新京報(bào)》觀點(diǎn)為“靶子”,對(duì)其中兩個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行探討。

    ????第一個(gè)問題:燃放鞭炮的利弊得失。

    ????《新京報(bào)》文章認(rèn)為,“一種慣例,一種習(xí)俗,如果它已經(jīng)存在了數(shù)百年,被人們普遍地遵守,且沒有造成顯著的傷害,那么,它的存在權(quán)利就是無可置疑的”。

    ????“顯著的傷害”是一個(gè)主觀判斷。北京市一年炸死兩個(gè)人,炸瞎幾雙眼,在一些人看來或許算不上“顯著的傷害”,但如果我們放眼全國(guó),把這些年被炸死的人、被炸瞎的眼睛數(shù)量統(tǒng)計(jì)一下,恐怕沒人還敢說傷害“不顯著”。而從之前央視大火到今年沈陽(yáng)大火,我們已經(jīng)看到鞭炮燃放造成了怎樣的經(jīng)濟(jì)損失——在這樣的損失面前,如果有人一定堅(jiān)持認(rèn)為“傷害不顯著”,我也無話可說,問題的關(guān)鍵在于:即使這樣的傷害“不顯著”,它應(yīng)該是我們承受的嗎?換句話說,我們承受這樣的代價(jià),意義何在?

    ????有人會(huì)說,燃放鞭炮“保持了風(fēng)俗,讓過年更有氣氛”。好了,在鞭炮問題上,有關(guān)部門要考量的第一個(gè)問題就是:為了讓過年有氣氛付出諸多代價(jià)(人身?yè)p害、經(jīng)濟(jì)損失、環(huán)境污染等等),值不值?

    ????還說一句:如果一個(gè)事物可以因?yàn)榇嬖趲装倌昙幢毁x予“足夠正當(dāng)性”,那么,當(dāng)初廢除八股文就是不正當(dāng)?shù)?,男人長(zhǎng)辮子、女人裹腳似乎也可保留。如此,社會(huì)進(jìn)步的道路將被堵塞。這樣的觀點(diǎn),不值一駁。

    ????第二個(gè)問題:在鞭炮問題上,該如何對(duì)待民意?

    ????百姓有燃放的要求,這是一些地方一直未禁放,一些地方禁了多年又放開的最重要理由?!缎戮﹫?bào)》文章認(rèn)為,“也完全可以推定,它對(duì)共同體的存在來說,是必不可少的”。

    ????遺憾的是,它的“推定”,并沒有任何根據(jù)。廣州等地多年一直禁放,但“共同體”并未有分崩離析之勢(shì)。倒是在那些未禁放的地方,因?yàn)閷?duì)鞭炮的態(tài)度不同而引發(fā)的矛盾和糾紛,已影響到兩個(gè)陣營(yíng)的和諧——對(duì)一些人來說,鞭炮意味著過年氣氛;而對(duì)另外一些人(主要是老人、孩子),鞭炮卻是一種折磨。

    ????也就是說,如果我們認(rèn)可燃放鞭炮是一種權(quán)利,那么,一些人實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利,是以損害另一部分人為前提的。雖然尚不能由此得出鞭炮必須一律禁放的結(jié)論,但這至少提醒我們,在鞭炮燃放問題上,有關(guān)部門應(yīng)該審慎吸納“民意”,因?yàn)檫@不是一個(gè)“少數(shù)服從多數(shù)”的問題,而是這樣一個(gè)問題:如果一部分人必須承受另一部分人的損害,那么,這種損害在多大程度上是正當(dāng)?shù)摹?/p>


    相關(guān)閱讀
    手機(jī)看新聞 | 查看所有評(píng)論 網(wǎng)友評(píng)論
    1
    用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊(cè)

    上一篇:俄400頭狼組成超級(jí)狼群 4天獵殺30匹馬(組圖)