記者暗訪時(shí)拍攝到的，住建委安全鑒定處一位工作人員在單位穿著“奧索卡”牌沖鋒衣。

????最近，有知情人向本報(bào)反映，南京市住建委的下屬部門安全鑒定處最近剛剛給科室的工作人員配發(fā)了統(tǒng)一的“奧索卡”（OZARK）牌沖鋒衣，而且這種沖鋒衣的價(jià)格昂貴，一件就要近3000元。記者隨即對(duì)此展開了調(diào)查。

????記者暗訪 坐在開著空調(diào)的辦公室，穿著戶外御寒的“沖鋒衣”

????1月24日下午2時(shí)許，記者先是以暗訪的形式在南京市住建委安全鑒定處所在的6、7、8三個(gè)樓層轉(zhuǎn)了一圈，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這三個(gè)樓層里辦公室的工作人員穿著“沖鋒衣”在室內(nèi)辦公已經(jīng)成為了一道“別樣”的風(fēng)景。

????沖鋒衣是一種戶外運(yùn)動(dòng)的著裝，在登山攀巖時(shí)穿著可以起到御寒保暖的作用?，F(xiàn)在辦公室里開著空調(diào)，安全鑒定處的工作人員穿著“沖鋒衣”多少顯得有些怪異。面對(duì)記者的疑惑，一名工作人員稱，這些衣服買來就是讓大伙工作時(shí)穿的，相當(dāng)于“工作服”。

????8樓的這位工作人員表示，因?yàn)樘幨依锩嬗幸徊糠秩嗽谑彝獾膶?shí)際工作時(shí)間并不長(zhǎng)，衣服保暖與否已經(jīng)變得體現(xiàn)不出來了?！拔易谶@里，穿什么不都一樣啊，也感覺不出來（沖鋒衣）比羽絨服保暖?！?/p>

????賣場(chǎng)介紹 “沖鋒衣”每件標(biāo)價(jià)2998元，“團(tuán)購(gòu)”價(jià)打了6.5折

????這些團(tuán)體購(gòu)買的沖鋒衣到底從何而來，價(jià)格又是多少呢？據(jù)知情人透露，這些衣服都是住建委安全鑒定處從中央商場(chǎng)奧索卡“沖鋒衣”品牌專柜團(tuán)購(gòu)的。記者隨后來到中央商場(chǎng)該品牌專柜暗訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)住建委安全鑒定處所購(gòu)買的沖鋒衣款式標(biāo)價(jià)為2998元一件。提及住建委安全鑒定處“團(tuán)購(gòu)”沖鋒衣一事，專柜的工作人員感覺記憶猶新。據(jù)介紹，因?yàn)槭恰皥F(tuán)購(gòu)”又有關(guān)系，安全鑒定處所買的每件沖鋒衣的價(jià)格都打了6.5折,一共買了50多件。

????隨后，記者再次來到南京市住建委安全鑒定處了解情況。安全鑒定處向記者出具了一張“沖鋒衣”的增值稅發(fā)票。發(fā)票表明，安全鑒定處購(gòu)買“沖鋒衣”57件，算上稅費(fèi)的價(jià)格大體在6.5折左右，也就是每件1950元左右。

????當(dāng)事部門 配工作服是為“統(tǒng)一形象”，通過審批并有專項(xiàng)資金

????對(duì)于統(tǒng)一購(gòu)買奧索卡沖鋒衣一事，安全鑒定處有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，添置工作服主要考慮的是部門的外在形象?！澳阏f這個(gè)發(fā)那個(gè)不發(fā)，這樣肯定不好。我們也是作為一種工作處理，覺得統(tǒng)一一下形象比較好?！?/p>

????而記者發(fā)現(xiàn)，發(fā)票的開票方為“南京房安建筑技術(shù)公司”。據(jù)了解，該公司在漢中門大街179號(hào)辦公，主要負(fù)責(zé)向南京市住建委安全鑒定處提供鑒定數(shù)據(jù)，而非安全鑒定處本單位。那么，這樣的財(cái)務(wù)走賬是否違規(guī)呢？對(duì)此，安全鑒定處有關(guān)負(fù)責(zé)人沒有進(jìn)行正面解釋，只是稱購(gòu)買“沖鋒衣”充當(dāng)工作服符合內(nèi)部工作規(guī)程。對(duì)方表示，處里安排了專項(xiàng)資金，也經(jīng)過了上級(jí)主管部門的審批，是在審批通過以后才購(gòu)買的。

????不過當(dāng)有媒體記者要求安全鑒定處出示相關(guān)批文時(shí)，對(duì)方卻以工作人員回家坐月子為由，始終拿不出批準(zhǔn)文件。

????目前，記者已將掌握的情況向南京市住建委有關(guān)部門做了反映。為什么要買這么昂貴的“工作服”？為什么走賬又要從“南京房安建筑技術(shù)公司”走？南京市住建委表示將“認(rèn)真調(diào)查”。本報(bào)記者 吳鉤 文/攝

????坐在開著空調(diào)的辦公室里，穿著戶外運(yùn)動(dòng)御寒的“沖鋒衣”，套用宋丹丹的一句經(jīng)典臺(tái)詞：這統(tǒng)一配發(fā)“工作服”的創(chuàng)意“太有才了”。

????在記者的采訪中，當(dāng)事部門給出的說法是為了“統(tǒng)一形象”。或許還有一些想法沒有明說，要到戶外去進(jìn)行房屋鑒定，不穿暖和點(diǎn)恐怕不行；抑或會(huì)說，沖鋒衣的價(jià)格是打了折扣的，沒有當(dāng)“冤大頭”。然而，這里更多要考量的可能不是“劃不劃算”的問題，而是“需不需要”、“值不值得”的問題。

????我們不想把房屋安全鑒定人員和街頭的環(huán)衛(wèi)工人相比，哪個(gè)更需要保暖，畢竟不管哪個(gè)工作都需要關(guān)懷?？墒?，作為房屋安全鑒定處，就有必要配備這么昂貴的沖鋒衣嗎？更讓人想不通的是，如此“工作服”的統(tǒng)一配備，還是通過審批的，甚至還撥了專項(xiàng)資金。這個(gè)計(jì)劃是如何能通過審批的？這恐怕同樣要打個(gè)問號(hào)。

????好在，南京市住建委表示了將“認(rèn)真調(diào)查”。就讓我們拭目以待“認(rèn)真調(diào)查”后的結(jié)果吧。