違法頒發(fā)拆遷證 ?？?最牛釘子戶(hù)"再告住建局

　　由于認(rèn)為拆遷補(bǔ)償不合理，家住?？谑旋埨ツ下返揽痛宓牧著櫹榫芙^拆遷；為防止拆遷單位搞“偷襲式”拆遷，他花了2萬(wàn)多元在房頂四周安裝了8個(gè)攝像頭，每天安排家人輪流值守監(jiān)控；為此他家的小樓被媒體稱(chēng)為?？凇白钆ａ斪訕恰保脖缓？凇白钆ａ斪討?hù)”。因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)道客村舊城改造拆遷程序不合法，他和其他拆遷戶(hù)一起將?？谑袊?guó)土資源局告到了法院，并最終取得了勝利（詳見(jiàn)本網(wǎng)2010年12月23日?qǐng)?bào)道《裝攝像頭防拆遷?？谧钆ａ斪訕歉娴箛?guó)土局》）。

　　在告贏海口市國(guó)土資源局之后，林鴻祥又將?？谑凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)局訴至法院，要求法院判決?？谧〗ň诸C發(fā)的拆許字（2008）第9號(hào)房屋拆遷許可證違法并予以撤銷(xiāo)。最初法院以管轄區(qū)拒絕受理，但林鴻祥并未放棄，幾經(jīng)曲折后，終獲法院受理。

　　“最牛釘子戶(hù)”訴住建局濫用職權(quán)

　　盡管海南潤(rùn)龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潤(rùn)龍公司”）在2008年6月取得了海口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的《房屋拆遷許可證》，但林鴻祥經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，潤(rùn)龍公司根本沒(méi)有獲得在拆遷地段的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，建設(shè)用地規(guī)劃許可證，國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，更沒(méi)有辦理存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明，沒(méi)有達(dá)到法定的80%拆遷補(bǔ)償安置資金標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有合法產(chǎn)權(quán)且建筑質(zhì)量合格的安置房或具備基本生活條件的周轉(zhuǎn)房，也就是說(shuō)其根本不具備《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《?？谑谐鞘蟹课莶疬w管理辦法》所規(guī)而定的領(lǐng)取拆遷許可證的條件。

　　林鴻祥認(rèn)為，?？谑凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“?？谑凶〗ň帧保┰跐?rùn)龍公司未具備法定條件的情況下，即違法給其頒發(fā)《拆遷許可證》，還先后兩次違法延長(zhǎng)拆遷期限并確定拆遷實(shí)施單位，已經(jīng)構(gòu)成了濫用行政職權(quán)德的違法行為。其違法行為導(dǎo)致潤(rùn)龍公司違法拆遷，嚴(yán)重侵犯了相關(guān)拆遷戶(hù)的合法權(quán)益。

　　2010年11月，林鴻祥將?？谑凶〗ň趾偷谌藵?rùn)龍公司訴至海口市美蘭區(qū)人民法院，要求法院判決?？谧〗ň肿鞒龅暮＝ú鸩谩?010】18號(hào)行政裁決書(shū)和拆許字(2008)第9號(hào)房屋拆遷許可證違法并予以撤銷(xiāo)，同時(shí)賠償其三年房租損失2萬(wàn)余元。

　　幾經(jīng)曲折終獲法院受理

　　美蘭區(qū)法院審理認(rèn)為，林鴻祥提出撤銷(xiāo)拆遷許可證的具體行政行為及行政賠償?shù)仍V請(qǐng)，系針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的處理而提起的行政訴訟，屬不動(dòng)產(chǎn)糾紛范疇。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)引起的行政訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。而本案所涉及的房屋位于?？谑协偵絽^(qū)道客村不屬該院管轄，故該院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。因此該院裁定，不予受理林鴻祥的起訴。

　　林鴻祥不服美蘭區(qū)人民法院的行政裁定，認(rèn)為美蘭區(qū)法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，遂向?？谑兄屑?jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求?？谥性撼蜂N(xiāo)美蘭區(qū)法院的行政裁定，指令美蘭區(qū)法院審理此案。

　　海口中院經(jīng)審查認(rèn)為：因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟主要包括特定的行政機(jī)關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)及使用權(quán)依法作出歸屬確認(rèn)及對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的處理而引起的行政訴訟，本案中起訴人訴請(qǐng)撤銷(xiāo)住建局作出的拆許字（2008）第9號(hào)房屋拆遷許可證及確認(rèn)兩次延期使用該許可證違法，該訴請(qǐng)是針對(duì)拆遷許可行為的合法性問(wèn)題而提起的；且住建局作出房屋拆遷許可證的具體行政行為雖然涉及被拆遷的房屋，但非直接針對(duì)被拆遷房屋而作出的行政行為，該行為不屬于因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟，本案應(yīng)有被告住所地人民法院管轄。原審裁定認(rèn)定上訴人起訴不屬于原審法院管轄范圍而裁定不予受理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。

　　依照有關(guān)法律規(guī)定，海口中院撤銷(xiāo)?？谑忻捞m區(qū)人民法院的（2011）美行不字第2號(hào)行政裁定；本案由?？谑忻捞m區(qū)人民法院立案受理。

　　在經(jīng)歷了這一番曲折之后，林鴻祥在接受人民網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，隨著國(guó)務(wù)院制定的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的發(fā)布實(shí)施，房屋拆遷行為將越來(lái)越規(guī)范，他也更有信心通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。（記者 寧遠(yuǎn)）