將軍山景區(qū)一工作人員手持“最雷公文”。

????“廣東肇慶或因風(fēng)水拆除3000萬(wàn)關(guān)公像”續(xù)

????肇慶“最雷公文”是真是假?

????景區(qū)回應(yīng)：絕對(duì)是真!市政管理局送達(dá)，經(jīng)理簽收

????華聲在線(xiàn)10月11日訊（記者 魯紅）近日，有網(wǎng)友發(fā)帖曝光了肇慶市政管理局一份雷人公文，稱(chēng)要將該市將軍山關(guān)公像拆移，原因是“關(guān)公像以傲視萬(wàn)夫的姿態(tài)俯視端城，甚為不妥”。此事經(jīng)華聲在線(xiàn)報(bào)道后，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)

????“走紅網(wǎng)絡(luò)的‘最雷公文’到底是真是假”，“已經(jīng)建成的關(guān)公像拆還是不拆”成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。肇慶市有關(guān)部門(mén)表示，該銅像為“無(wú)用地手續(xù)、無(wú)規(guī)劃報(bào)建手續(xù)、無(wú)建筑施工許可”的三無(wú)違法建筑，必須要拆除。

????最雷公文是真是假?

????“沒(méi)有文號(hào)、格式不對(duì)、語(yǔ)氣也不符公文標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)公文會(huì)不會(huì)是假的”?鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)輿論中，有網(wǎng)友質(zhì)疑剛剛走紅網(wǎng)絡(luò)的‘最雷公文’的真實(shí)性。

????“公文絕對(duì)是真的”!肇慶市將軍山旅游有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，網(wǎng)絡(luò)所指的“最牛公文”——市政管理局要求拆除關(guān)公像的通知大概在2010年4月16日送達(dá)，當(dāng)時(shí)由景區(qū)的一位值班經(jīng)理簽收。此前，景區(qū)未收到任何關(guān)于關(guān)公像的通知。隨后，該負(fù)責(zé)人給記者傳來(lái)一張工作人員手持該公文的照片。

????記者致電肇慶市委宣傳部。對(duì)于公文真假，接電話(huà)的工作人員稱(chēng)不知情，建議記者聯(lián)系市政管理局;記者隨后撥通肇慶市市政管理局辦公室電話(huà)，對(duì)方稱(chēng)辦公室只是發(fā)文部門(mén)，具體情況城管法規(guī)科更清楚;城管法規(guī)科電話(huà)工作人員則表示公文事宜由辦公室負(fù)責(zé)。

????拆，還是不拆?

????★挺拆派：

????網(wǎng)友“金牛座使者”：在山頭樹(shù)立一尊威風(fēng)凜凜、殺氣騰騰，橫刀面向肇慶城的神像，確實(shí)不妥：一是關(guān)公神像不宜露天供奉，供奉關(guān)公或者發(fā)掘關(guān)公文化，應(yīng)采用不強(qiáng)迫不同信仰者、不影響公眾利益的方式;二是在城郊山頭樹(shù)立一座如此高大的、橫刀相向的神像，市民心理會(huì)感覺(jué)很壓抑;三是在自然景區(qū)中大興土木，毀壞了自然環(huán)境和整體的視覺(jué)和諧。

????★反拆派：

????網(wǎng)友“冷習(xí)”：作為一種旅游景點(diǎn)，拆了可惜;作為一種文化遺產(chǎn)，拆了可嘆;作為一種思想寄托，拆了可悲。

????網(wǎng)友“小剛”：既然要恢復(fù)綠化，為何要招商?招商進(jìn)來(lái)是為搞綠化?

????網(wǎng)友“河水邊”：關(guān)公像已經(jīng)出名了，可以拉動(dòng)GDP了，不要拆啦！

????★醬油派：

????網(wǎng)友“溫情食肉動(dòng)物”：建議在原址關(guān)公像建個(gè)廟。

????網(wǎng)友“springiamin”：明顯是地方政府炒作關(guān)公像。

????網(wǎng)友“默默”：公文很給力啊，我是來(lái)膜拜公文的。

????網(wǎng)友“八拐后”：拆拆拆，建建建，撈撈撈!