《瞭望》文章：人肉搜索的“身份危機(jī)”

    地方立法“一刀切”限制人肉搜索，讓官員搭上了保護(hù)普通公民隱私的便車(chē)

    文/《瞭望》新聞周刊記者李松

    5月底，《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)。一部地方的信息化“促進(jìn)”法規(guī)，引來(lái)全國(guó)各地公民對(duì)信息梗塞的擔(dān)心。

    該草案稱：“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息?！边@一條款旋即被解讀為禁止“人肉搜索”(指利用現(xiàn)代信息技術(shù)互動(dòng)搜索信息，典型如網(wǎng)絡(luò)尋人)。

    6月8日，國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)指出，中國(guó)公民在互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由受法律保護(hù)，中國(guó)政府十分重視互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督作用。

    同時(shí)，白皮書(shū)還表示，中國(guó)政府積極創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府，十分重視互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督作用，對(duì)人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)反映的問(wèn)題，要求各級(jí)政府及時(shí)調(diào)查解決，并向公眾反饋處理結(jié)果。

    中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所所長(zhǎng)尹韻公研究員在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)說(shuō)：“人肉搜索是一柄雙刃劍，盡管有時(shí)侵犯了一些無(wú)辜者的隱私，甚至做得過(guò)火，但其發(fā)揮的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作用，是有目共睹的。”

    多位受訪專家表示，人肉搜索涉及面廣且難以定性，目前國(guó)家層面尚無(wú)明確的法律對(duì)其進(jìn)行界定和評(píng)判，不急于將人肉搜索定性，是一種具有前瞻性的明智之舉。

    “越權(quán)立法之嫌”

    2009年2月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了刑法修正案(七)，增加了嚴(yán)打泄露或非法獲取公民個(gè)人信息行為的內(nèi)容，但對(duì)之前頗受爭(zhēng)議、獲部分常委會(huì)委員支持的人肉搜索入罪，并未作出規(guī)定。

    在最高立法機(jī)關(guān)懸置該問(wèn)題時(shí)，一些地方立法已對(duì)人肉搜索悄然緊逼。

    今年5月25日，浙江省政府提交省人大常委會(huì)初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》第39條規(guī)定：“采集社會(huì)組織或個(gè)人的信息應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑并依法合理利用。任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息?！?/p>

    浙江省相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人反復(fù)申明，該條文主要是為保護(hù)公民個(gè)人隱私，可很多公眾與媒體還是將其解讀為“立法禁止人肉搜索”。

    盡管浙江的草案還沒(méi)有最終通過(guò)，但“涉嫌”限制人肉搜索的先例早已有之。

    2009年1月18日，江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，禁止“未經(jīng)允許，提供或者公開(kāi)他人的信息資料”。

    2008年4月《廣東省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第二十六條規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開(kāi)他人電子郵箱地址和其他個(gè)人信息資料”。

    同樣，在寧夏、山西兩地頒布實(shí)施的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》中，也明確禁止“擅自公開(kāi)他人的信息資料”。

    這些規(guī)定數(shù)度引發(fā)輿論反彈。人民網(wǎng)就此作的一項(xiàng)調(diào)查表明，超過(guò)90%的網(wǎng)民反對(duì)立法禁止人肉搜索，認(rèn)為“不利于草根監(jiān)督”。

    受訪專家更指出，地方立法禁止人肉搜索，并無(wú)法律依據(jù)?！读⒎ǚā芬?guī)定公民的政治權(quán)利、人身自由須由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律才能加以限制或者剝奪?！暗胤搅⒎ń谷巳馑阉?，就是禁止法律賦予公民的言論自由，這給人越權(quán)立法之嫌?！北本煼洞髮W(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授沈友軍說(shuō)。

    不過(guò)，即使是已生效的此類地方規(guī)定，尚未起到實(shí)質(zhì)而明顯的作用，人肉搜索生猛依舊。沈友軍分析：“目前網(wǎng)絡(luò)民意非常強(qiáng)大，人肉搜索的參與者眾多，追責(zé)到人比較難?！?/p>

    中國(guó)政法大學(xué)薛瑞林教授也認(rèn)為，人肉搜索刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去。”

    在多位受訪專家看來(lái)，人肉搜索在我國(guó)至今沒(méi)有入罪，與決策層對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的認(rèn)可有關(guān)，而民意的廣泛支持，更使有些地方政府投鼠忌器，即使有限制人肉搜索之意，也只能打“擦邊球”。