????局長大人與人大代表孰牛？前天的一場PK很有意思。人大代表鄧成明到廣州市環(huán)保局調(diào)研，就汽車尾氣問題提出意見，剛說到“一些群眾反映……”環(huán)保局局長丁紅都立馬插話打斷。鄧代表要求對方“尊重”，局長卻說：“我們是平等的……我重新回到學校做學生，聽老師講課，不再插嘴?！编嚧沓聊藘煞昼姾箅x開。

????人大代表和局長是平等的嗎？從人格上來說，當然是平等的，但從公仆和主人的權力倫理來說，作為“公仆

????從表面上看，環(huán)保局長“不懂禮貌，素質(zhì)低”，局長怕聽批評意見，一聽就像被踩了尾巴的貓一樣跳起來，這種官僚習氣確實討厭。但鄧代表勃然大怒退席，讓政府部門“難堪”，卻并非履行代表職責的最好方法。可以想像的是，假設官員在人大代表面前十分謙恭，接待用豪華車，住宿五星級酒店，就能真正體現(xiàn)人大代表的“權威”嗎？

????從“代議制”民主政治的運行規(guī)律看，官員對批評意見不接受，不正是該人大代表來監(jiān)督促使其整改的嗎？人大代表受選民的委托行使話語權，最關鍵的是要解決選民反映的問題。相比之下，代表和官員之間誰先發(fā)言，發(fā)言時是否態(tài)度謙恭等禮儀問題更只是枝節(jié)問題，與其說是爭人民的權利，倒不如說是爭個人的臉面罷了。

????人大和政府之間的真正“和諧”，絕不應該體現(xiàn)為“一團和氣”和表面上的彬彬有禮，相反，基于雙方監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，唇槍舌劍才應該是常態(tài)。暢通的辯論和對話，本來就免不了吵架。大家輪流發(fā)言，發(fā)言完了你好我好大家好，這種流于表面的“和諧”其實正是人大話語權得不到落實的主要原因。人大代表在官員面前，爭的不應該只是表面上的禮節(jié)或者發(fā)言的先后次序，而應該是促進群眾關心的民生問題的真正解決。

????對于這一次PK，人們更應該關心它的下半場：群眾所反映的汽車尾氣問題，人大怎樣通過監(jiān)督促進政府改善行政行為，帶來干凈的空氣。鄧代表遇到官員對批評意見的否定，一怒退場，勇氣可嘉，但是，人大代表的責任并不是退場就能良好履行的。須知，運用好監(jiān)督的權杖才是讓官員“懂禮貌”的最好辦法。作者：張元龍