????20日，中國政法大學(xué)學(xué)生弒師案在北京市一中院一審宣判。23歲的付成勵以故意殺人罪被判處死刑，緩期兩年。法院認(rèn)定，付成勵構(gòu)成故意殺人罪，鑒于其具備法律規(guī)定的自首情節(jié)，且既往表現(xiàn)良好，對其判處死刑，但不立即執(zhí)行。(《廣州日報》10月21日)

????按照二審不加刑的原則，付成勵已無性命之憂。對于這個結(jié)果，顯然會有不同的意見，因為此前，不少人包括一些法律界人士就認(rèn)為，從犯罪性質(zhì)和社會危害性上說

????付成勵之所以沒有被處以極刑，最重要的原因當(dāng)然是其具備法律規(guī)定的自首情節(jié)，但有一個原因也功不可沒，即“既往表現(xiàn)良好”。法庭上，辯護(hù)律師提交了14份證據(jù)，以證明付成勵以往表現(xiàn)良好，比如他在小學(xué)至大學(xué)期間，5次獲得“三好學(xué)生”的稱號，3次獲得獎學(xué)金等榮譽，還有獻(xiàn)血證等。此辯護(hù)意見得到了法院的采納。應(yīng)該說，這不僅體現(xiàn)了付成勵辯護(hù)律師的辯護(hù)技巧和智慧，也給公眾上了一課法制課：“既往表現(xiàn)”為何有如此起死回生的神奇之處？

????“既往表現(xiàn)”作為酌情量刑情節(jié)，法律上有相應(yīng)的規(guī)定，司法實務(wù)中也不鮮見，只不過在這一焦點案例上得到了放大。事實上，把“既往表現(xiàn)”納入量刑情節(jié)范疇，不僅是法律寬嚴(yán)相濟(jì)的重要體現(xiàn)，是對法官審判智慧的考驗，一定程度上也對是司法實質(zhì)正義的一種追求。任何一起案件，都不能孤立地看待，更不能僅僅從事實本身來簡單地進(jìn)行定罪量刑，而必須綜合考慮各種可能影響到案件的因素，以此才能實現(xiàn)社會正義。

????具體到這起弒師案，付成勵的行為確實罪無可赦。但此案的特殊性在于它的誘因：死者程春明教授與付成勵的女友曾有過不正常關(guān)系。在我們這樣一個國度，自己的女友與他人有不正常的男女關(guān)系已經(jīng)不可容忍，更何況對方還是一個為人師表的教授？這絕對是對心理承受力的極限挑戰(zhàn)，也正是源于這雙重羞辱感，付成勵做出了與其有良好的“既往表現(xiàn)”迥然不同的選擇。一個人當(dāng)然不能因為倫理道德問題而被剝奪生命，但倫理道理本身應(yīng)該是有社會底線的，否則我們難以解釋付成勵為何前后判若兩人。

????“既往表現(xiàn)”救付成勵一命還有這樣一個啟示：一個人的行為舉止，道德品行將會伴隨終生，并隨時會對一個人的命運產(chǎn)生影響。付成勵所獲榮譽并不耀眼，但不應(yīng)該隨著他舉起屠刀而一筆抹去，甚至把他想象成殺人不眨眼的魔鬼。在法律許可的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)尋找這種反差背后的社會根源，進(jìn)而在法律上有所體現(xiàn)。這絕不是對付成勵行為的某種認(rèn)可，事實上他已經(jīng)為此付出巨大的法律代價。