????四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞系嘗試取消本科畢業(yè)論文的做法在網(wǎng)上引起了熱烈討論，贊成、反對(duì)莫衷一是，似乎誰(shuí)都有理。

????不可否認(rèn)，畢業(yè)論文對(duì)鍛煉大學(xué)生學(xué)術(shù)研究能力有很大的幫助和提高。然而我們也應(yīng)看到，“論文須具有獨(dú)創(chuàng)性”的要求超過(guò)了當(dāng)下絕大多數(shù)本科生的實(shí)際能力范圍，因此他們只有去復(fù)制、粘貼；而作為指導(dǎo)老師，要指導(dǎo)能力不夠的學(xué)生寫出高質(zhì)量的論文來(lái)，無(wú)疑是趕鴨子上架，因此也不能光怪他們太“水

????在論文抄襲成風(fēng)的當(dāng)下，討論本科畢業(yè)論文存廢，表面上看是解決論文“水不水”的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是大學(xué)教育如何建立科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)體系問(wèn)題。取消本科畢業(yè)論文，不是“水不水”的問(wèn)題，而是它作為本科生一項(xiàng)考核評(píng)價(jià)體系，太死板，太僵化，扼殺了學(xué)生的能動(dòng)力。我非常同意四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞系主任張小元的這句話：“我們的大學(xué)教育沒(méi)有形成真正的評(píng)價(jià)體系，只好用這些(論文、英語(yǔ)四六級(jí)等)來(lái)死卡?！?/p>

????在規(guī)則屢屢被破壞的當(dāng)下，社會(huì)對(duì)于規(guī)則的渴望已到了一種膜拜的程度，大學(xué)也不例外。我們可以將昔日清華大學(xué)“破格錄取錢鐘書、華羅庚”當(dāng)成佳話傳誦，然而卻對(duì)如今清華大學(xué)破格錄取90后作家蔣方舟、四川大學(xué)特招甲骨文考生說(shuō)三倒四，認(rèn)為破壞了規(guī)則和公平。

????規(guī)則和公平的困惑，正是我們目前大學(xué)教育體制改革所遇到的一個(gè)最大難題。從公平性上講，再?zèng)]有比“唯分?jǐn)?shù)論、一考定終身”更公平的制度了。然而，所有人都看到唯分?jǐn)?shù)論的弊病，但要改變唯分?jǐn)?shù)論的做法，立馬有人就會(huì)跳出來(lái)叫嚷“破壞了規(guī)則和公平”。

????從這個(gè)意義上講，四川大學(xué)校長(zhǎng)謝和平的思考應(yīng)該得到社會(huì)的支持：“考試制度是合理的，但它有很多弊病，在可能的情況下，可以校正，‘比如甲骨文考生，就可以通過(guò)特招方式錄取進(jìn)來(lái)，只要沒(méi)有走后門等違法違規(guī)情況’……在教學(xué)、考試過(guò)程中有沒(méi)有辦法不要那么死板……”

????與本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)“相映成趣”的另一則新聞是，上海一名學(xué)生在國(guó)內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)的差生，國(guó)內(nèi)中學(xué)混不下去無(wú)奈之下去了美國(guó)，結(jié)果成了美國(guó)大學(xué)里的“天才”。如果國(guó)內(nèi)教育有值得檢討的地方的話，那么首當(dāng)其沖是對(duì)人才“一把尺子量到底”的評(píng)價(jià)模式。

????先前有人說(shuō)過(guò)，“大學(xué)之大，并非有大樓也，乃有大師也”；“大學(xué)之大，在于學(xué)問(wèn)之大”。我覺得這還不夠，不拘一格培養(yǎng)人才，才能真正成就大學(xué)之大。?（作者：馬天帥）