????轟動一時的梁麗案日前終結(jié)了法律程序，這位機場清潔工自去年12月“撿”走乘客遺失的價值300萬元的黃金首飾以來，就陷入到法律的漩渦中，直到本月25日，檢察機關(guān)才最終認定“撿金飾”案梁麗犯盜竊罪的證據(jù)不足，認定其行為構(gòu)成侵占罪，屬“不告不理”的自訴案件。案中金飾的失主、東莞金龍珠寶首飾有限公司董事長不追究梁麗的責(zé)任，梁麗徹底自由。

????可是，一波剛剛平息，一波又來侵襲，圍繞梁麗案的爭論似

????大多數(shù)網(wǎng)友對梁麗的遭遇表達了同情，從相關(guān)報道來看，梁麗“撿金飾”確實屬于意外之財，她也沒有什么主動占有別人財物的貪念，如果只是因為撿到了300萬金飾就要為之付出刑事代價，未免成本過高。不過，專家對此案造成所謂的“道德風(fēng)險”也言之鑿鑿，彭宇強化了社會普遍的“不和陌生人說話”思維，梁麗則告訴人們，東西可以隨便撿，這豈不亂了套？

????這種擔(dān)心有其道理，但反過來，為了避免此種道德風(fēng)險而將梁麗重新投入監(jiān)獄——— 這顯然不可能。而且檢察機關(guān)已經(jīng)認定屬于“不告不理”的自訴案件，失主也并不打算追究梁麗的責(zé)任?！暗赖嘛L(fēng)險”論縱然有道理，卻恰恰回避了追問梁麗案走到今天的真正推手。其實，不能讓拾得物成為犯罪陷阱，這個命題同樣重要。

????只要我們梳理一下梁麗案，逆向反推，既然如今是以“盜竊罪”證據(jù)不足終結(jié)，這起碼能夠說明，過去的9個月時間里，某種程度上，司法機關(guān)就是毫無意義地折騰，只是把一件小事弄成了大事，辦成了一件鬧心事。其間可謂一波三折，一個不為人知的普通人，因為撿到金飾而成為公眾人物，幾乎成為罪犯?；蛟S，清潔工梁麗根本就沒有想到，她撿的不是金飾，而是寂寞——— 差點為撿拾財物付出了要孤寂坐牢的代價。

????更進一步說，撿拾一件東西，構(gòu)成犯罪的底線在哪里？以梁麗撿拾的300萬金飾來看，似乎并不十分清晰。為什么不是民事上的侵占或代為保管，卻一定是刑法上的犯罪？看來在具體的司法操作中，需要合理劃定侵占“犯罪圈”，讓普通公眾知曉撿拾財物構(gòu)成犯罪的底線。許多網(wǎng)友認為，如果起初就是以民事侵占進入法律層面，那么，它所帶給整個社會的負面影響要小得多。

????有多種假設(shè)可以避免梁麗案的上演，如果她撿到時就交給機場有關(guān)部門，如果機場對內(nèi)部人員有完備的管理，比如不準(zhǔn)隨意處置乘客的遺失物，如果司法機關(guān)是以普通治安案件立案，或許，一切都能夠避免……但事實是，直到9個月后，檢察院才以證據(jù)不足，終止進入公訴程序的可能性，其間，梁麗自己錯過了改變命運的機會，司法機關(guān)也錯過了幾次糾偏的可能，以至于釀就了今天——— 法律有了正解，道德卻依然未解。還了一個人法律清白，卻留給整個社會一個道德懸案，或許，我們已然無法回避梁麗案“道德風(fēng)險”的可能，但更值得反思的是，是誰造就了“道德風(fēng)險”？是梁麗自己，更有司法機關(guān)的份。