????作者：王琳

????廣受關(guān)注的深圳“撿”黃金女工梁麗案，因證據(jù)不足，不構(gòu)成盜竊罪，撤銷取保候?qū)彺胧惶崞鸸V。

????之前，發(fā)生在深圳機(jī)場(chǎng)的“梁麗案”演變成影響性訴訟。網(wǎng)民和專家都在為梁麗抱不平，甚至將“梁麗案”與“許霆案”相比較，得出了“梁麗比許霆更冤”的判斷。

????但仔細(xì)閱讀能發(fā)現(xiàn)，“梁麗案”還在公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查期間。偵控方是否掌握了新的證據(jù)和事實(shí)都還是個(gè)謎團(tuán)時(shí)，就來(lái)早早

????當(dāng)然，基于現(xiàn)有的新聞事實(shí)，的確很難將梁麗的行為歸入盜竊，因?yàn)槲覀儧]有看到梁麗采取了“秘密竊取”的手段來(lái)占有那個(gè)紙箱；我們也很難將梁麗的行為歸入侵占，因?yàn)榍终急仨毦邆洹熬懿粴w還”這一前提條件，而梁麗在警察過來(lái)后主動(dòng)交出了紙箱。但問題在于，“梁麗案”的新聞事實(shí)，較之“許霆案”的新聞事實(shí)，要模糊得多。從偵控方的視角來(lái)看“梁麗案”，若要排除梁麗涉罪的可能性，對(duì)案中的一些疑點(diǎn)還需進(jìn)一步查明，比如，梁麗為什么會(huì)將一個(gè)放在推車上(而不是放在垃圾桶里)的紙箱看做是丟棄物；為什么將這個(gè)紙箱作為乘客丟棄物“撿”走之前不予查看里面裝的是什么；在梁的同事通過詢問已經(jīng)證實(shí)了箱內(nèi)的首飾為真的之后梁還堅(jiān)持認(rèn)為那只是“假的”；梁為何還要將并不輕的紙箱帶回家……根據(jù)舉證責(zé)任分配的原則，這些疑點(diǎn)都應(yīng)該由偵控方來(lái)查明，而不應(yīng)交給梁麗來(lái)自證清白。

????公眾關(guān)注“梁麗案”的深層根源，在于“許霆案”以及類似案件曾在一些人的心中形成了弱勢(shì)群體容易被重罰的“印象”。“梁麗案”一經(jīng)上網(wǎng)傳播，“女工”(代表弱勢(shì)群體)，“撿”(代表行為并不嚴(yán)重)，“或被起訴，最高可判無(wú)期”(代表罰超其過)等關(guān)鍵詞被編輯挑出并放大，“梁麗案”作為“許霆案第二”的“網(wǎng)絡(luò)形象”已經(jīng)形成，至于“梁麗案”尚在補(bǔ)充偵查期間這一事實(shí)，卻被人為忽略。

????鑒于這樣的社會(huì)心理已成為一種現(xiàn)象，公安司法機(jī)關(guān)若要平息疑慮，就必須用開放的司法程序和公正的司法處理來(lái)應(yīng)對(duì)。

????在公民參與司法方面，我們有人民監(jiān)督員和人民陪審員等制度設(shè)計(jì)?！傲蝴惏浮被蚩沙蔀闄z驗(yàn)人民監(jiān)督員制度是否有效運(yùn)行的契機(jī)。若公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查之后仍選擇移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)不妨啟動(dòng)人民監(jiān)督員的監(jiān)督程序，讓公眾能有更多機(jī)會(huì)直接參與到司法活動(dòng)中來(lái)，這樣也方便公眾在信息對(duì)稱的前提下更有效地對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督。