????作者：王槍槍

????“有新房子誰不愿意?。康崮敲催h開銷會增加一倍，還有十幾萬元貸款要還，每天愁得覺都睡不著。”就在廣州保障性住房戶主轉租事件以違規(guī)戶被責令退房告一段落后，有違規(guī)戶道出的這番心聲卻引人深思。連日來，記者深入部分保障房小區(qū)調查發(fā)現，高昂的生活成本正成為部分經濟適用房和廉租房戶主在月供、月租之外不能承受之重，這也是部分家庭試圖出租轉租的潛在誘因。(《廣州日報》9月14日報道

????看完這樣的新聞調查，相信公眾對這些違反經適房“禁租令”的保障性住房戶主，會心生一種同情。而且，在全國保障性住房建設路子一片大同之下，享受到保障性住房，卻提高了生活成本，降低生活質量而無奈轉租的業(yè)主，不會是少數。這樣，我們就不能不重新審視經適房建設的瑕疵——雖然經濟，卻不夠適用——使制度善意大打折扣！

????縱觀當下的經適房建設，幾無例外的全是建設在城市的周邊地區(qū)，很多更是周遭荒蕪的“墾荒”地帶。固然，房子很新，價格很低，但使業(yè)主們離城市中心區(qū)的距離卻實質拉大，無形中加大了出行成本。再加上配套設施的滯后，菜糧油價格的地區(qū)性擇高，無疑使生活本就不富裕的業(yè)主們墮入負擔加重的生活窠臼。新聞中舉例說明，在廣州的一個經適房居住區(qū)，肉菜每斤要比城市中心區(qū)貴一元；而且，只有六層樓的廉租房，還搞一個二次供水池，水電費比過去幾乎翻倍。一對享受廉租房夫妻各靠每個月360多元的低保生活，交納房租和水電費后只能每餐“豉油撈飯”了。

????在這種情形下，試想連吃飯都幾乎成問題的業(yè)主們，在資產有限，收入有限的前提下，唯有出租當下所“享受”的這套保障性住房，才能緩解自己的經濟壓力，你說他們該做如何選擇？此時的經適房也好，廉租房也罷，已經不再是享受，而是一種負擔和拖累。再談論這個語境下的保障性住房，恐怕已經沒有善制的溫情可言，只是一座冷冰冰的鋼筋水泥堆砌起來的結構。

????盡管無法得知，在保障性住房的制度里，究竟有多少人因為“享受”了住房，卻使生活跌入了新的窘境。但廣州經適房出租事件卻使我們清晰辨見這種本質善意的制度存在設計上的不足和缺陷——我們只考慮了改善并解決低收人群“住”的問題，卻沒有考慮圍繞在“住”周圍的生活成本是否加大。因而使我們的經適房、廉租房缺乏足夠的“適用”性，自然惹來一片民怨。

????至此，我們無法也不能不正視保障性住房的制度重構問題，我們不能只去挑幾個勢單力弱的城市底層人群的毛病，也該想想經適房管理辦法中的“禁止出租”的規(guī)定，是否貼近實情是否足夠合理？也該像新聞中引以為“他山之石”的鏈接那樣，以“香港公屋配套勝過私人物業(yè)”為鏡鑒，審視我們的經適房是否是真正意義上的“適用”？唯有制度體現出足夠的善意，才能使制度作用下的結果呈現出趨善的路徑！