????“公務(wù)員退休（辭職）后，副處級（含副處級）以上干部在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者社會中介機(jī)構(gòu)等營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動或其他可能與公共利益發(fā)生沖突的活動。”上海市紀(jì)委與有關(guān)部門近日作出部署，進(jìn)一步規(guī)范公務(wù)員“下?！保?其中“三年”、“兩年”之規(guī)定，無疑是用一種“時間隔離”來切斷領(lǐng)導(dǎo)干部退休（辭職）后依靠“影響力”違規(guī)謀取私利的“勾結(jié)鏈”，這是從制度上加以糾正腐敗行為的又一重要舉措。

????改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有些領(lǐng)導(dǎo)干部主動辭職“下?！?，或在退休后投身于市場經(jīng)濟(jì)，這種行為本無可非議。但有些領(lǐng)導(dǎo)干部退休、辭職后到企業(yè)或其他營利性組織任職，利用原來的職務(wù)影響拿高薪，群眾對此很有意見。其實(shí)，對于這種靠退休（辭職）后的“影響力”謀取私利的現(xiàn)象，中央有關(guān)部門在早些年就有明確的“禁令”。比如關(guān)于對黨員干部本人及親屬投資行為、辭職和退休后從業(yè)行為等做出限制的規(guī)范性文件，對防止“官商勾結(jié)”、“惠及親友”、“投資入股”和“權(quán)力期權(quán)化”等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生起了很大作用，但在執(zhí)行中還是存在一定問題的。一方面，一些地方和單位對這些規(guī)定制度的落實(shí)不力，另一方面，隨著形勢的不斷變化，一些規(guī)定和制度也有待于完善或者細(xì)化。事實(shí)證明，“時間隔離”需要制定更加嚴(yán)格的規(guī)定。

????為什么一些公務(wù)員退休（辭職）便“急吼吼”地到企業(yè)去？因?yàn)樗麄円木褪沁@個影響力的“時間效應(yīng)”。平心而論，人都有是感情的，相互之間“常來常往”就能“好辦事”。倘若“時間隔離”長了，時過境遷，可能就真的會“人

????我們常說，制度不完善，管理有漏洞，是腐敗滋生的一個重要原因。有效的“時間隔離”，必須依托嚴(yán)格的制度，必須通過加強(qiáng)制度建設(shè)，努力解決阻礙“時間隔離”而導(dǎo)致腐敗滋生的問題，這已經(jīng)成為我們的共識?，F(xiàn)實(shí)中常常遇到這樣一種現(xiàn)象：一方面是各種新的制度不斷推出，另一方面是新制度出臺后往往是熱鬧一陣就歸于沉寂。制度是靠人來執(zhí)行的，如果執(zhí)行總是打折扣，再健全再完善的制度也只是墻上畫虎，成為擺設(shè)。相對而言，我們不缺乏制度建設(shè)與制定的能力，但缺乏制度的貫徹與落實(shí)的本領(lǐng)。

????“時間隔離”，沒有與之相適應(yīng)的制度不行，而制度執(zhí)行不力更不行。制度執(zhí)行與制度推出都不可偏廢。制度的執(zhí)行力，是一種對規(guī)則、制度的高度認(rèn)同、忠誠與敬畏，是制度文化的核心。有了制度執(zhí)行力的強(qiáng)大，才會有制度創(chuàng)新生命力的強(qiáng)大?！皶r間隔離”制度亦如此。

????當(dāng)然，“時間隔離”也必須堅持加強(qiáng)思想道德建設(shè)與加強(qiáng)制度建設(shè)相結(jié)合。防治腐敗，既要通過教育引導(dǎo)使人自覺從善，又要通過制度約束使人不能為惡，既要通過思想道德建設(shè)提高恪守制度的自覺性，又要通過制度建設(shè)增強(qiáng)思想道德建設(shè)的有效性?！拔锉刈愿?，而后蟲生?！备瘮⌒袨榈陌l(fā)生，首先是思想道德防線出了問題。少數(shù)干部退休（辭職）后，快速利用原來影響，結(jié)果快速“出事”，從他們自身來說，也就在于首先是思想道德建設(shè)的第一道防線垮了。因此，把教育使退休（辭職）干部打牢廉潔從政的思想基礎(chǔ)，與強(qiáng)化制度建設(shè)結(jié)合起來，才能有效地執(zhí)行“時間隔離”的規(guī)定。（魯 軍）