????作者：陳家興

????河南固始縣公選12名鄉(xiāng)長，多半是官員子弟。消息一出，輿論立熱。面對記者電詢，該縣組織部長周輝予以確證，并表示：“但這不代表就是不對的，他們當選符合相關(guān)程序，符合條件，難道官員之后就無權(quán)當選？”此論一出，即成為輿論批評的標靶。

????確然，官員的后代也是人，也有或從政或經(jīng)商等權(quán)利。其有賢能者，亦應(yīng)當被納入選賢任能的渠道。對此，公眾并不否認，所關(guān)注和期待的是，選賢任能的始終都應(yīng)當公平、公正與公開。缺乏這些基本元素，公眾就會對一些現(xiàn)象從心底里生出疑問和不信任。

????固始公選，在公眾看來，多半官員子弟當選，這不太正常。于是胸中便生出疑問，公開選拔出來的，為何多是有背景的？而這一疑問，經(jīng)由現(xiàn)實生活中的個人親身經(jīng)驗和感受得到強化。比如，一些單位和部門的公開招考、招錄等等，有背景的人進去了，沒背景的人被淘汰，等等。還有人雖未經(jīng)歷，卻常有耳聞，也便存此疑問。

????由是，公眾便對固始公選提出兩大質(zhì)詢：一個是公開選拔程序是否公正，盡管有自薦、公推、公選三個步驟，但最后關(guān)鍵的兩步都是官員選官員，沒有民意代表，就必然會留下不公正的隱患。另一個是，在合乎程序的保護傘下，是否發(fā)生諸如拉票、賄選等腐敗行為？

????在更詳細的事實披露之前，斷言固始公選

????在當今網(wǎng)絡(luò)時代，對公眾疑問與質(zhì)疑的無動于衷，或是簡單武斷，都無助于緩釋輿情，更不是尊重民意。理性和明智的做法是，對所涉及的情況進行詳細的調(diào)查取證，并在第一時間公布權(quán)威、真實、準確的信息。真的為什么是真的，假的為什么是假的，總該有個明確的態(tài)度。置若罔聞，或者王顧左右，或者遮遮掩掩，都只會使問題復(fù)雜化。

????值得指出的是，這種查證與信息發(fā)布，應(yīng)當由上級機關(guān)或獨立第三方進行，才有其公正性，也才有公信力。當事方可以辯解，可以反駁，但天然地會處在不被信任一方，因而基于理性和感性都應(yīng)當避嫌。惟有堅持這種回應(yīng)民意機制，形成一種良好的民意互動，方能一方面依法嚴懲一些腐敗不正?，F(xiàn)象，一方面對一些虛假不實猜測傳聞進行有力證偽，黨政機關(guān)的形象和公信力才會得到修復(fù)和提升。

????在現(xiàn)時條件下，面對固始公選疑問，其上級有關(guān)機關(guān)應(yīng)當站出來說話，承擔查證與信息發(fā)布之責。那么，多半官員子弟當選到底是正常還是不正常？其所制定的公選程序是否合乎程序正義還是肢解了程序本身？公選的背景有沒有打招呼、遞條子等行為？我們期待當?shù)赜嘘P(guān)部門的權(quán)威回答。