????中央音樂(lè)學(xué)院一位70歲知名博士生導(dǎo)師、教授自曝曾與一名準(zhǔn)備考取該校博士研究生的女學(xué)生，發(fā)生肉體關(guān)系，并收受該生10萬(wàn)元賄賂，以便幫助其順利考博。最終因女學(xué)生并未如愿上博，老教授向校方紀(jì)檢部門(mén)坦白此事。（15日新京報(bào)）

????因?yàn)椤皾撘?guī)則”女生失算而落得個(gè)身敗名裂的下場(chǎng)，并被校方取消所有招生、教學(xué)和學(xué)術(shù)的權(quán)利，這對(duì)于在師生們眼中一向德高望重、值得尊敬的七旬博導(dǎo)來(lái)說(shuō)，的確是件可悲的。不過(guò)這

????權(quán)力過(guò)于集中往往容易滋生腐敗，這已經(jīng)為無(wú)數(shù)事例所證明。如果學(xué)生考博，讓這位老教授一個(gè)人打分，后果會(huì)怎樣？如意算盤(pán)顯然就會(huì)輕而易舉地打成了?？善捎谑?名教授打分，而其他4名教授公正、客觀，終致梁教授“過(guò)高”的打分沒(méi)能起決定作用?？梢?jiàn)，權(quán)力制衡何等重要。

????兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗。學(xué)院在審查考生成績(jī)時(shí)，如果過(guò)多地顧慮梁博導(dǎo)“長(zhǎng)期從事中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的教學(xué)研究，在音樂(lè)評(píng)論界很知名，還曾在《百家講壇》講座”等“權(quán)威”因素，鄒姓女生同樣會(huì)輕松過(guò)關(guān)。因而作為領(lǐng)導(dǎo)者或者監(jiān)督部門(mén)不過(guò)于迷信或懾于權(quán)威，堅(jiān)持民主決策，才能有效規(guī)避“一言堂”、“一手遮天”帶來(lái)的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

????“土壤”、“環(huán)境”、“氣候”是滋長(zhǎng)腐敗的關(guān)鍵因素?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，老博導(dǎo)的失算與中央音樂(lè)學(xué)校良好的機(jī)制、風(fēng)氣不無(wú)關(guān)系。學(xué)院發(fā)言人呼吁廣大考生千萬(wàn)不要相信個(gè)別教授、中介等對(duì)考試做出的承諾，從某種意義上說(shuō)就是拒絕“潛規(guī)則”的宣言。試想，如果該學(xué)院制度成擺設(shè)，招呼開(kāi)綠燈，人情換原則，梁博導(dǎo)何至于落到如此狼狽的地步？