????“杭州局級干部每月車補2600元”被各方質(zhì)疑；遼陽市宏偉區(qū)“書記、區(qū)長每年車補7.6萬元”社會爭議不斷。有網(wǎng)站就“遼陽車改，你怎么看”作了一個調(diào)查：有90.4%的人認為“高得離譜，如此車補只會助長腐??！”這說明，百姓對這樣的公車改革是不滿意的。

????自上世紀90年代開始的公車改革，經(jīng)歷的時間不可謂不長，各地的改革措施不可謂不多，但直到現(xiàn)在，可以說沒有太成功的，公布的方案時常引起百

????那么，這幾個地方的車改體現(xiàn)了一種什么樣的執(zhí)政理念呢？

????杭州車改，表面上是取消了公車，但筆者以為，它是以“官本位”的車補來“糾正 ”“官本位”的用車現(xiàn)狀，將車補分為9檔，所有公務(wù)員按照級別，從300元到2600元不等。被質(zhì)疑是“傳承”了“三六九等”的封建傳統(tǒng)，堪稱現(xiàn)代版的《九品量表》。從數(shù)量上看，公車雖然可能減少了，但是實際費用的降低，只是一個量的變化，可能未降到合理范圍之內(nèi)，還留下了“變相加薪”和“隱性福利”的嫌疑，況且缺乏相應(yīng)配套措施來避免“錢照領(lǐng)、車照用”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

????而遼陽市宏偉區(qū)的車改，則更像拿百姓當“下愚”。書記、區(qū)長每年7.6萬元的車補，讓人瞠目，令人大嘆“牛！”，“史上最成功最值得推廣的車改方案”是百姓送給這個車改的嘲諷。顯然，這樣的車改成了事實上的“執(zhí)政為官”，百姓當然不會滿意。車改的初衷，原本是針對現(xiàn)行公車使用中，費用畸高、公車私用、超標準超編制配備、滋生腐敗等現(xiàn)狀的一項廉潔行政的改革。但是，由于公車改革涉及到政府官員自身的利益，政府官員又掌握政策的制定權(quán)，所以形成了改革者在改革自己，“裁判員”在給自己這個“運動員”制定“規(guī)則”的滑稽狀況，如果在這個時候，我們的執(zhí)政者又忽視了“執(zhí)政為民”的宗旨——那么，各種本質(zhì)上“執(zhí)政為官”、形式上花樣百出的車改方案的出現(xiàn)，就不足為怪了。

????事實上，我們不是有副部級以上才有專車的明文規(guī)定嗎？我們不是有根據(jù)干部編制配備公車的制度嗎？為什么不執(zhí)行呢？過去我們嚴格執(zhí)行的時候，百姓不是沒有多少意見嗎？我們的財政不是沒有受到公車消費的嚴重拖累嗎？再看國外，首爾一共只有4輛“官車”：市長一輛，三位副市長各一輛。芬蘭有5輛公務(wù)專車：總統(tǒng)、總理、外交部長、國防部長和內(nèi)務(wù)部長各一輛。在這一點上，我們?yōu)槭裁从植荒堋芭c世界接軌”了呢？

????實踐證明，心中想著群眾，一切為了群眾，干部“吃苦在前，享受在后”， 我們的干部就會廣泛地受到群眾的擁戴，這也是我們事業(yè)成功的一個寶貴經(jīng)驗。如果我們的干部凡事總是想著自身的利益，總是為自己打小算盤，甚至與民爭利，那么干群關(guān)系能夠和諧嗎？為人民服務(wù)，“執(zhí)政為民”，是各級人民政府的宗旨。如果我們制定車改的干部能放下私利，從公眾利益和百姓利益出發(fā)，我看，車改應(yīng)該是不難也并不復雜的。