????有近期杭州公車改革的爭議在前，來自遼寧省遼陽市下面一個區(qū)的公車改革消息，本來沒有成為新聞熱點(diǎn)的潛力。遼陽市宏偉區(qū)的車改新聞蓋過杭州的地方，是其令人咋舌的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，該區(qū)書記、區(qū)長享受的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為每年7.6萬元。面對來自網(wǎng)絡(luò)的熱議和指責(zé)，宏偉區(qū)有關(guān)官員委屈地稱這樣的標(biāo)準(zhǔn)并非獨(dú)創(chuàng)，而是從臨近的弓長嶺區(qū)學(xué)習(xí)借鑒而來。新華社記者求證的結(jié)果是，弓長嶺區(qū)書記、區(qū)長享受的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為每年8萬元，而且已經(jīng)享受

????“沒有最高，只有更高”，這樣一句口號兌現(xiàn)落實到官員車補(bǔ)待遇上，叫人一聲喟嘆。號稱人間天堂的杭州，其人均收入水平與遼寧遼陽相比，是高是低大概是不用討論的。杭州公車改革中，副廳級官員的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為每月2600元封頂，每年累計可獲得車補(bǔ)3萬多元。這樣一個補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被市民所詬病，因為2600元已經(jīng)超過當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄杖胨?。一個官員每月消費(fèi)的“車馬費(fèi)”，就超過了一個市民出力流汗所得的全部收入，這樣的對比的確有很大反差。不知道拿著天價車補(bǔ)的書記、區(qū)長有沒有計算一下，他們的“車馬費(fèi)”相當(dāng)于多少當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖耄?/p>

????弓長嶺區(qū)的官員們當(dāng)然不可能以這樣的思路來算賬，他們在全國經(jīng)濟(jì)體制改革會議上作經(jīng)驗發(fā)言說，車改一年節(jié)支320萬。在這樣一份“大賬”面前，很容易讓人得出車改成功的結(jié)論。不過，車改到底是不是成功，有沒有推廣的價值，并不是拿前后支出對比就能夠作出判斷。公車之所以要改革，就是因為其中潛藏著太多的浪費(fèi)和腐敗，弓長嶺區(qū)承認(rèn)改革前他們的公車支出占到辦公經(jīng)費(fèi)的70%。那么公車改革就必須首先剔除其中的腐敗和浪費(fèi)部分，所謂的貨幣化只能針對其中的合理部分來發(fā)放和進(jìn)行。否則，以改革為名將公車支出不加甄別地以貨幣形式發(fā)放給官員個人，以節(jié)約為目的的車改就有可能異化為官員個人加薪的盛宴。

????除了防范腐敗和浪費(fèi)，公車改革的另一個目的應(yīng)該是就此破除拿公車作為身份象征和福利待遇的陋習(xí)。公車存在的理由，當(dāng)然是滿足執(zhí)行公務(wù)的交通需求。然而，長期以來公車已經(jīng)異化為某些官員炫耀級別和地位的象征物，甚至不惜冒著違紀(jì)危險超標(biāo)配車。車改的取向不能繼續(xù)助長這樣的歪風(fēng)，而應(yīng)當(dāng)以工作的實際交通需求來核算貨幣補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。但是，從報道來看幾乎所有貨幣化車改都屈服于按級別補(bǔ)償?shù)臐撘?guī)，理由是實際需求不好計算。不過，反過來通過實際需求的計算，卻能驗證補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性。有人不厭其煩地作了一個計算，杭州副廳級官員只有每月20個工作日天天都外出公干，而且每天搭出租車40公里以上，才能花完每月2600元車補(bǔ)。拿8萬天價車補(bǔ)的書記、區(qū)長，你們要坐多長的出租車才能花完這筆錢呢？

????一些官員當(dāng)然也不會認(rèn)同這樣的算法，一名杭州的局長在接受央視采訪時就曾抱怨，這點(diǎn)補(bǔ)貼還不夠自己買輛私車的折舊費(fèi)?？此评碇睔鈮?，其實毫無道理。車補(bǔ)所補(bǔ)的只能是公務(wù)交通的支出，為什么還要替你購買私車提供贊助？天價車補(bǔ)的出現(xiàn)，說明一些地方的車補(bǔ)不僅補(bǔ)了公務(wù)交通，而且補(bǔ)了不該補(bǔ)的臉面和特權(quán)。車改由地方政府自己設(shè)計、自己執(zhí)行、自己評估，很難不出現(xiàn)權(quán)力自肥的弊病。即便是探索性質(zhì)的改革也應(yīng)增強(qiáng)透明度，把公車消費(fèi)這筆賬攤到陽光下，把補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)和理由向民眾公布，請民眾監(jiān)督，則天價車補(bǔ)庶幾可以避免。進(jìn)而，可以將設(shè)計改革方案、評估改革效果的權(quán)力交由第三方行使，使車改不至于因爭議而擱淺。作者：周東飛